Армянское нагорье Единая Армения

Армянское нагорье Единая Армения

Государственный музей Армении Армянское нагорье

Государственный музей Армении Армянское нагорье

Армянское нагорье и Кавказ

Армянское нагорье и Кавказ

Герман Абих - первооткрыватель на немецком языке «Армянского Нагорья»

Герман Абих - первооткрыватель на немецком языке «Армянского Нагорья»

Бюст Германа Абиха (бронза) работы скульптора Н.И.Кузнецова,
Музей землеведения МГУ

1843 год. В издательстве Дерптского университета (ныне Тарту, Эстония) на немецком языке выходит монография 37-летнего профессора геологии Германа Вильгельма Абиха «Uber die geologische Natur des Armenische Hoshlandes» («О геологических свойствах Армянского нагорья»). Спустя почти 40 лет, в 1882 году, в Вене, будучи уже всемирно известным ученым, академиком Российской Императорской Академии Наук, Абих публикует фундаментальный труд «Geologie des Armenishen Hochlandes», посвященный общей геологии Армянского нагорья. Таким образом, благодаря его работам с 1843 года мировое научное сообщество впервые узнало об этой физико-географической единице крупного таксономического ранга общей площадью около 400000 км2, названного так Абихом в честь автохтонного армянского народа, издревле населяющего как данный обширный горный регион, так и его равнинное обрамление. Согласно современным представлениям, Армянское нагорье1 охватывает всю территорию современной Армении, Нагорного Карабаха, значительную часть северо-восточной Турции, небольшую западную часть Ирана и южную часть Грузии.

1 По данным Л.А.Зорабяна, Г.К.Габриеляна и В.Ю.Халатова, границы Армянского нагорья не всегда совпадали с границами исторической Армении.
Территория Армянского нагорья значительно меньше, чем площадь исторической Армении в период своего наивысшего расцвета.

В дальнейшем термин «Армянское нагорье» как самостоятельная орографическая единица был введен в широкий научный оборот и принимался такими крупнейшими естествоиспытателями, географами и путешественниками второй половины XIX–XX вв., как Э.Зюсс, Г.Линч, Ф.Освальд, А.Воейков, Ф.Левинсон-Лессинг, А.Ляйстер, А.Рейнгардтен, Н.Короновский, С.Матвеев, Ф.Махачек, Е.Милановский и др. К настоящему времени термин фигурирует во всех энциклопедиях и географических справочниках мира.

Интерес к естественным наукам, в частности к геологии, к дальним путешествиям, у уроженца Берлина Отто-Германа Абиха (1806 – 1886) возник еще в юношеские годы под влиянием отца, горного советника Вильгельма Абиха, а также деда по материнской линии, выдающегося немецкого химика Мартина Клапорта (1747 – 1817), и дяди, знаменитого востоковеда, большого знатока этнографии кавказских народностей Юлия Клапорта (1783 – 1835). В дальнейшем, уже в качестве студента физико-математического отделения философского факультета Берлинского университета молодому Абиху выпало счастье слушать лекции крупнейших ученых XIX столетия, в том числе Георга Гегеля по философии, Леопольда Ранке по истории, Леопольда фон Буха по геогнозии (так в то время называлась геология), географов Карла Риттера и Александра фон Гумбольдта, прозванного «Аристотелем XIX века».

В 1831 году, после окончания университета, молодой ученый защищает диссертацию по минералогии, написанную на латинском языке, и, по настоянию Л.Буха, в 1833 – 1836 годах в Италии изучает действующие и потухшие вулканы – Везувий, Этну, Стромболи и др. С 1841 до зимы 1844 года Абих занимал должность ординарного профессора кафедры геологии и минералогии Дерптского университета. Сегодня невозможно предугадать как бы сложилась дальнейшая карьера молодого преуспевающего профессора в почтенных и уютных стенах восьмого старейшего университета в Европе, однако судьбе было угодно наполнить паруса жизни любознательного ученого ветром странствий и навечно связать его имя с природой и культурой Армянского нагорья и, в первую очередь, с самой знаменитой горой Старого света – библейским Араратом.

Овеянная легендами и библейскими сказаниями, высочайшая вершина Большого Арарата, или Масиса (5165 м), издавна, как магнит, манила христианских паломников, путешественников и натуралистов всего мира своей красотой, величием и таинственной неприступностью. Страшное землетрясение 2 июля 1840 г., разрушившее часть склона горы, взбудоражило научное сообщество европейских стран. В те времена, когда многие отрасли геогностической, т.е. геологической, науки были на заре своего формирования, большинство европейских ученых и, в первую очередь, русские исследователи, сильно заинтересовались первопричиной данного явления. Именно для решения данной проблемы Штаб корпуса горных инженеров Российской империи, по рекомендации А.Гумбольдта, обратился к Абиху, уже снискавшему большой авторитет в научных кругах Европы.

Ранней весной 1844 года по высочайшему разрешению Императора России Николая I профессор Абих отправился в 10-месячную командировку в Закавказье, предварительно получив из Российской казны на экспедиционные нужды 5288 рублей серебром – очень внушительную для того времени сумму. В середине XIX века в Эриванской губернии эта сумма равнялась 15-летней годовой зарплате наиболее высокооплачиваемых мастеров-каменщиков и каменотесов.

До отьезда на Кавказ в январе того же года в Санкт-Петербурге Абих получает предварительные сведения об Армении у известного общественного деятеля, этнографа и агрария барона А.Гекстгаузена, который годом раньше путешествовал по Армении. Там же Абих встречается с новоизбранным 121-м Католикосом Всех армян Нерсесом Аштаракеци и заручается от него рекомендательным письмом к Хачатуру Абовяну, в котором последнему предлагалось оказывать содействие профессору в качестве переводчика. Эта встреча с Католикосом произвела на молодого геолога неизгладимое впечатление и послужила основой для многолетней дружбы как с ним, так и с великим просветителем армянского народа Хачатуром Абовяном.

Во второй половине августа и в начале сентября 1844 года Абих совместно с Абовяном предпринимает три неудачные попытки восхождения на вершину Большого Арарата, которые из-за неблагоприятных метеорологических условий не увенчались успехом. После этой неудачи Абих, тщательно изучив климат данной местности, приходит к выводу, что наиболее благоприятное время для восхождения – вторая половина июля – начало августа или же поздняя осень. В том же 1844 году Абих, отрываясь от своих геологических изысканий, всесторонне исследует развалины древнеармянской столицы Ани и составляет первый подробный план городища. Результаты этих исследований были изданы в 1879 г. в книге «Пятый Археологический Съезд в Тифлисе».

27 июля 1845 года небольшая экспедиция, возглавляемая Абихом, в сопровождении помощника Абиха, уроженца Богемии Карла Ценка, топографа Бичугина, переводчика, ученика Абовяна Петроса Шарояна, бывших жителей разрушенной деревни Акори Онана Мартиросова и Симона Саркисова, а также четырех казаков донского 12-го полка предпринимает новую попытку восхождения по юго-восточному склону Большого Арарата. Уже на следующий день в 11 часов утра Абиху удалось осуществить давнишнюю, несбывшуюся мечту своего великого учителя и наставника Александра Гумбольдта. Вершина была покорена.

Это было третье по счету документально подтвержденное восхождение на Арарат после пионерской экспедиции Ф.Парротта, Х.Абовяна (1829 год) и выпускника Лазаревского института восточных языков, востоковеда К.Спасского-Автономова (1834 год). Однако на этот раз на вершину впервые ступила нога профессионального геолога.

Всестороннее и подробное изучение вершины и ее окрестностей не сразу позволили осторожному в своих научных суждениях ученому однозначно установить первопричину грандиозной катастрофы 1840 года. Лишь несколькими годами позже, после детального анализа имеющихся фактов, Абих пришел к выводу, что это был толчок, спровоцированный тектоническим землетрясением, а не извержением. Землетрясение, в свою очередь, породило громадный селевой вынос, в результате чего армянское село Акори и монастырь Св. Акопа были полностью уничтожены.

Визуальное наблюдение со стороны непосредственных очевидцев так называемого пламени, или «ярко-красного свечения» на вершине горы, обязательного атрибута большинства вулканических извержений, Абих объяснял своеобразным световым эффектом заходящего солнца на фоне облака пыли, поднявшегося при обвале горных пород после сейсмических толчков. Интересно отметить, что до настоящего времени споры о первопричине – тектоническое землетрясение или вулканическое извержение, вероятно, фриотического типа (эруптивный направленный взрыв с выбросом вулканических газов, каменных глыб и пепла), спровоцированное землетрясением – в научном мире не утихают. Однако большинство ученых подтверждают точку зрения Абиха о чисто сейсмогенной первопричине этой катастрофы.

Дальнейшая научная деятельность ученого на Армянском нагорье была чрезвычайно плодотворной и разносторонней и касалась почти всех теоретических и прикладных аспектов геологии и физической географии: палеонтологии, стратиграфии, тектоники, минералогии, литологии, петрографии, геоботаники, орографии, климатологии, гляциологии, четвертичной геологии и гидрогеологии, изучения полезных ископаемых, геологического картирования. Вклад и актуальность всесторонних естественнонаучных исследований Абиха частично освещены в многочисленных научных монографиях и специальных публикациях, посвященных жизни и творчеству ученого, А.П.Богданова (1891), П.П.Семенова-Тяньшаньского (1896), В.В.Богачева (1937, 1939), С.П.Волкова и В.В.Тихомирова (1959), К.Н.Паффенгольца (1948, 1972), А.Т.Асланяна (1959), В.П.Ренгартена (1959), А.А.Габриеляна (1964), Э.Г.Малхасяна (1975), Р.А.Мандаляна (2005), Г.У.Мелик-Адамяна и Х.В.Хачанова (2006) и др. Тем не менее, мы не можем вкратце не отметить наиболее пионерские научные разработки этого великого ученого не только для Кавказа и Армянского нагорья, но и для всей мировой геологической науки в целом.

Абих практически первым из ученых стоял у истоков сейсмотектоники. Его представления о единой причине горообразовательных процессов, землетрясений, вулканизма и их приуроченности к определенным направлениям горных цепей в дальнейшем были разработаны и усовершенствованы многими его современниками и последователями, в т.ч. крупнейшим российским геологом Иваном Мушкетовым (1850 – 1902) и австрийским геологом, президентом Венской Академии Наук, одним из создателей современной геологии Эдуардом Зюссом (1831 – 1914).

Поистине передовыми являются теоретические и практические исследования ученого в области нефтяной геологии. На примере прикаспийской части Азербайджана Абих намного раньше и независимо от американских геологов Т.Хента, Г.Роджерса и У.Лонга впервые в мировой науке установил закономерность скопления нефти в наиболее приподнятых частях осадочных горных пород, в сводовых частях антиклинальных складок. Кроме того, Абих впервые пришел к выводу, что вместилищем нефти являются не подземные пещеры и пустоты с нефтяными озерами, а именно пористые осадочные горные породы, песчаники и т.д. Это важнейшее открытие в дальнейшем блестяще было подтверждено Д.И.Менделеевым.

Абих является также одним из первых разработчиков химического направления в петрографии – науке о горных породах. Он еще в 1841 г. разработал и впервые ввел в научный оборот понятие о кислотности горных изверженных пород. Не менее значим вклад ученого в геоморфологию и геологическое картирование. В его исследованиях формы рельефа всегда взаимосвязаны с геологическим строением и вещественным составом горных пород. При графическом изображении разнообразных форм рельефа Абих, будучи прекрасным рисовальщиком, впервые в мире использовал так называемый метод смещенных профилей, на 20 лет опередив своих современников, в том числе известного американского геолога и геоморфолога Карла Джильберта (1843 – 1918).

Серьезное внимание ученый уделял также изучению полезных ископаемых. Благодаря его стараниям было открыто одно из крупнейших марганцевых месторождений в мире – Чиатурское, в Грузии. Во время своих многочисленных экспедиций он непременно посещал действующие и заброшенные рудники и очень подробно исследовал все замеченные им отдельные рудопроявления. Признаки железного оруденения были выявлены ученым практически по всей полосе северо-восточных предгорий Армянского нагорья от Грузии до Карабаха включительно.

Особое внимание Абих уделял палеонтологии и стратиграфии. За более чем 30-летний период из разных регионов Армянского нагорья им собраны, определены и описаны многочисленные окаменевшие остатки беспозвоночных животных: моллюсков, кораллов, головоногих и т.д., в том числе несколько новых, до того неизвестных науке, видов. Интересно отметить, что новый вид моллюскообразного плеченогого животного, обнаруженного Абихом в 1868 году в верхнедевонских (374 – 359 млн. лет) осадочных отложениях в окрестностях средневекового монастырского комплекса Нораванк, ученый назвал в честь древнеармянского княжеского рода Орбелянов – Cyrtiopsis (Spirifer) orbelianus Abich. Надгробный хачкар одного из представителей этого рода – Буртела Орбеляна, изваянный выдающимся армянским зодчим и скульптором Момиком в 1339 году, по сей день сохранился в церкви Сурб Аствацацин Нораванского монастырского комплекса. В дальнейшем данный вид моллюска другими исследователями был обнаружен и описан из верхнедевонских осадочных пород Памира, Франции, Бельгии, Польши.

Надо отметить, что согласно давнишним традициям в естественнонаучном мире латинские названия ископаемых, как правило, присваиваются, исходя из каких-либо характерных форм той или иной особи, или в честь страны, географической местности, реки, горы и т.д., или известных естествоиспытателей, геологов, географов, зоологов, но никак не в честь исторических личностей. Данный неординарный подход Абиха красноречиво свидетельствует о глубоких исторических знаниях, большой любви и уважении к армянской истории и культуре.

Еще одним тому свидетельством можно считать факт названия в честь Армении в 1878 году нового вида ископаемого головоногого Pseudotitanoceras (Nautilus) armeniacum из верхнепермских осадочных отложений, образовавшихся 260 - 251 млн. лет назад, в непосредственной близости знаменитого на весь мир древнеармянского кладбища Старой Джуги, в Нахичеванской области, высокохудожественные надгробные хачкары которого за последние несколько лет варварски были уничтожены Азербайджаном. В контексте этого очередного вопиющего акта вандализма данный вид, названный в честь Армении, кроме узкоспециализированного научного значения, приобретает также важнейшее значение для источниковедения и является историческим независимым свидетельством обитания армян в Нахичевани с давних пор, которое еще раз опровергает нелепую теорию некоторых азербайджанских псевдоисториков и фальсификаторов науки (Д.А.Ахундова и др.) о якобы албанском и даже азербайджанском происхождении этих высокохудожественных шедевров. Таким образом, палеонтологическое название, данное Абихом, наряду с ранее известными письменными свидетельствами европейских путешественников – Дж.Ньюбери, Г.Пелшиора, А.Родеса, Шардена, Роберта Кер Портра и др. – об исконно армянских архитектурно-исторических ценностях в Джуге, можно рассматривать как важнейший независимый документ, еще раз подтвердивший факт проживания армян на этой территории с давних пор.

Поистине пионерскими являются естественнонаучные исследования Абиха на территории исторического Арцаха, где до него практически не ступала нога профессионального геолога. Во время своего первого посещения в 1849 году ученый досконально обследовал бассейн р. Тартар и, не устояв перед соблазном, посетил Дадиванк – монастырский комплекс, построенный в 1241 году. Потрясенный красотой этого удивительного памятника, Абих в чисто научной публикации, которая была переведена Л.Н.Марковой в 1873 г., отмечает, что «самый замечательный памятник во всей этой области представляется в боковом ущелье Тертера – это маленький, но хорошо сохранившийся монастырь древнеармянской архитектуры из мелкозернистого габбро».

В конце 1950-х годов по маршруту Ереван–Нахичеван–Горис–Бердзор–Шуши–с.Вазгенашен–низовья р.Тартар–Евлах–Тбилиси молодой ученый более обстоятельно изучил геологию Арцаха. На этот раз он проводил более детальные стратиграфо-палеонтологические изыскания, собственноручно собрал большую коллекцию ископаемых окаменелостей. Примечательно, что известный палеонтолог Д.Антула среди ископаемых форм верхнемеловых известняков Карабахского плато, присланных Абихом на определения в Вену, описал новый вид ископаемого брюхоногого моллюска Actaeonella (Volvulinella) armenica, названного так в честь автохтонного армянского народа, издревле населявшего Арцахскую землю.

В летне-осенний сезон 1866 года маститый ученый в очередной раз приступил к всестороннему геологическому изучению южной Армении и Арцаха. Однако на этот раз Абих, отклоняясь от своего основного маршрута, специально посетил Гандзасарский монастырь, воздвигнутый (1216 – 1238 гг.) стараниями великого хаченского князя Гасан-Джалаляна. Пораженный величием этого культового сооружения Абих отмечает: «...Около деревни Кандзасара... монастырь того же имени лежит в 500 футах выше деревни на плоском фельзито-порфировом хребте. Монастырь этот... был когда-то резиденцией патриархов Армянской провинции Арчак (Арцах. – прим. авт.). Это один из интереснейших памятников архитектурного искусства цветущей эпохи армянской истории как по своей глубокой древности, так и по оригинальной архитектуре и удивительной сохранности» (1873, с. 48). Восторженный отзыв ученого-энциклопедиста удивительным образом совпадает с профессиональной оценкой известного авторитета в области византийской архитектуры, французского ученого, профессора Сорбоннского и Нансийского университетов Шарля Диля (1859 – 1944). Последний в 1906 году по архитектурным достоинствам причислял крестово-купольную композицию Гандзасарской церкви к семи выдающимся армянским культовым сооружениям наряду с такими шедеврами мировой архитектурной мысли, как церковь св. Рипсиме (618 год) в Эчмиадзине и Анийский кафедральный собор (1001 год).

Великий ученый скончался в Вене в июле 1886 г. от банального приступа аппендицита. Согласно завещанию Абиха, его тело было сожжено, а урна с прахом была захоронена в могиле его матери в городе Кобленц.

Громадное научное наследие ученого – более чем 200 печатных статей и монографий, неопубликованные рукописи, письма и путевые заметки, архивные материалы и палеонтологические коллекции, хранившиеся в многочисленных архивах и музеях России, Германии и Австрии, к сожалению, изучены отнюдь не в полной мере и требуют серьезного доизучения. Это касается в первую очередь историко-культурного пласта и эпистолярного наследия ученого, которое, в отличие от геологической части, практически никем специально не изучалась и неизвестна широкому кругу читателей. В частности, до сих пор не переведен на русский и армянский языки двухтомник писем ученого, адресованных своим родителям, которые после его смерти были опубликованы в Германии вдовой ученого, дочерью крупнейшего химика Германа Гессе, Аделаидой Абих. Несколько фрагментов многогранного эпистолярного наследия Абиха дошли до армянского читателя благодаря усилиям Альберта Мушегяна.

Таким образом, Г.Абих является одним из пионеров в изучении неживой природы и культуры Армении и Арцаха, многие научные положения и выводы которого не потеряли своей актуальности и по сей день.

Հայկական Լեռնաշխարհ - Армянское Нагорье - The Armenian Highland

Армянское Нагорье -Հայկական Լեռնաշխարհ или Հայկական Բարձրավանդակ или Հայկական Բնաշխարհ.-Армянское Нагорье The Armenian Highland-Plateau Armenien или Armenian Plateau. Das Armenische Hochlan

Эрнест Григорьян: Армянское нагорье как колыбель западной цивилизации (По книге Дэвида Рола «Боги Авариса»)

Эрнест Григорьян: Армянское нагорье как колыбель западной цивилизации (По книге Дэвида Рола «Боги Авариса»)

Сегодня уже стал общепризнанным факт происхождения индоевропейских народов от племен Армянского Нагорья. Но наука история идет вглубь в прошлое и многое в ней конкретизируется и уточняется. В этом отношении книга Д.Рола (Дэвид Рол. «Боги Авариса». Эксмо, 2011 г.) одна из самых выдающихся за последние годы. Она смело выступила против сложившихся стереотипов в западной науке, и то, что было давно известно армянским ученым, сейчас осторожно осваивается и западной историей. У нее есть свои предубеждения и свои преграды, о некоторых из них мы скажем ниже. Но процесс идет и истина необорима, несмотря на злорадство злопыхателей и насмешки невежественных.
В этой статье мы представляем краткий обзор этой книги, с выделением тех положений, которые пересекаются с древней историей армян. Все цитируемые по книге утверждения помещены в кавычки и указаны ссылки на страницы. Особо будут помечены ссылками только утверждения из других источников.
Начнем обзор высказанных в ней положений.
«Племена, говорившие на индоевропейских наречиях, впервые появились на исторической сцене в Восточной Анатолии» (с.42). Здесь ясно констатируется факт происхождения индоевропейских народов. Но почему указана Восточная Анатолия?
Как указывает Э.Даниелян[1], «Согласно новейшим исследованиям в области сравнительного языкознания, генетической лингвистки, археологии, антропологии, исторической географии, индоевропейская прародина включала Армянское нагорье (колыбель армянского народа), восточную Малую Азию и Северную Месопотамию. Вместе с тем необходимо отметить, что в этой связи неверное использование терминов «Восточная Анатолия» и «Южный Кавказ» – вместо западной и восточной частей Армянского нагорья, искажает топонимическую терминологию при определении и классификации лингво-археологического материала. Ведь в действительности Кавказ со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) и предгорьями расположен к северу и востоку от Армянского нагорья и реки Куры, а Анатолия со всеми своими частями (северной, южной, восточной и западной) находится в пределах Малой Азии, к западу от Армянского нагорья. С этих научных позиций подходя к современным исследованиям, проводимым на основе данных археологии и индоевропейского языкознания, можно констатировать, что материалы, приводимые под термином «Анатолия» или «анатолийский», фальсифицируются в турецких и некоторых зарубежных изданиях, исходя из политических интересов; вместо западной части Армянского нагорья, захваченной Турцией, используют сфабрикованный термин «Восточная Анатолия» (известно, что в случае хотя бы намека на название «Армянское нагорье» любой иностранный археолог может быть лишен турецкими властями возможности участвовать в раскопках, проводимых в Западной Армении)».
Д.Рол — крупный историк, археолог, самостоятельно проводивший раскопки в Египте, на Ближнем Востоке, в Турции. В данной книге он сосредотачивается на истории гиксосов и рассматривает период  2000-800 гг. до н.э., вводя Новую Хронологию истории, приближающую описанные события на 200-300 лет вперед, ближе к современности. Будучи серьезным ученым, и придерживаясь строго научных фактов, он сам много раз поражался тому, что «Легендарные истории, которые раз за разом отвергались как вымысел, впоследствии находили историческую основу, подтверждаемую археологическими открытиями»  (с.44).
Ряд его заключений противоречат концепции таких ученых как Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванов. Время начальной индоевропейской дивергенции по Т.В.Гамкрелидзе и Вяч.Вс.Иванову, согласно их теории, не позднее V-IV тыс. до н.э. – период существования общеиндоевропейской языковой системы, а начало ее распада – конец IV тыс. до н.э., а с III тыс. до н.э. произошли выделение и распад греко-армянско-арийского диалектного единства. Но по исследованиям Д.Рола, эта общность еще фигурирует в 8 веке до н.э., вплоть до эпохи Гомера и Гесиода, от которых и начинается размежевание.
Главное внимание Д.Рол уделяет не столько гиксосам, сколько значимости их для западной цивилизации. Вот что он пишет о них:  «Правление гиксосов в Египте – период, тесно связанный  с корнями западной цивилизации… Эпоха гиксосов  является исторической основой для греческих и римских легенд» (с.47).  «После своего выхода из Египта гиксосы стали прародителями века героев Гесиода, прославленного в античных легендах Греции и Рима» (с.88).
Откуда пришли гиксосы, на каком говорили языке, наследием какой культуры щедро питалась западная цивилизация?
«Группа индоевропейских мигрантов прибыла в Ханаан в раннем бронзовом веке. Могилы и украшения указывают на анатолийское происхождение Они пришли к власти в городах и разбогатели на морской торговле. Их потомки оккупировали Египет под названием гиксосов» ( с.181). Но «Гиксосы не говорили на египетском языке» (с.134).
Т.е., вразрез с бытующей до сих пор версией, говорящей, что культура пришла в Грецию и римский мир из Египта, мы видим, что Д.Рол указывает совсем другие истоки европейской культуры. «Самые первые фараоны были родом из Месопотамии» (с.199). «Особый тип захоронений был присущ этой группе. Продолговатая яма, выкопанная в земле  и выложенная каменными блоками. Этот тип могил распределен по широкой дуге  от Евфрата, Сирии, Палестины до Трансиордании и Мертвого моря. Таков же тип захоронений у гиксосов» (с.181).
В начале своей миграции с Армянского нагорья гиксосы заселяли земли Палестины и как указывает Д.Рол, «Рефаим и Анаким – хурритские имена и племена появляются в 2100 г. до н.э. в Леванте» (с.179). «Они были искусны в обработке металлов» (с.180), иными словами, они принесли с собой культуру обработки металлов.
«Гиксосы были тесно связаны с финикийцами»  (с.128), если не сказать большее, что они-то и были прославленными финикийцами. «Остатки гиксосов сохранили свое присутствие в Палестине» (с.150) и позже. «Большая группа хурритов гиксосов, которая поселилась в Иерусалиме была библейскими иевусеями» (с.153) – ессеями. Например, «Правитель иевусеев Арувана из Иерусалима» (с.153).  Мы знаем, что именно среди ессеев первоначально зародились, или были унаследованы ими от своих предков идеи христианства.
Но мигранты с Нагорья заселяли не только Палестину, но и ряд островов в Средиземном море. «Кланы индоевропейских мореходов населяли Кипр и Крит, потом они перебираются в Египет и правят там под названием гиксосов, а потом после изгнания появляются в Палестине под названием пелешет — филистимлян, народов моря» (с.187). «Царь филистимлян — Авимелек» (с.183).
Т.е., они снова возвращаются и остаются в Палестине, опасаясь усилившейся Ассирии, которую им надо было пересечь, чтобы снова оказаться на родном Нагорье [2].
«После ухода из Египта эти шемау из филистии позднего бронзового века превращаются в сераним – властителей 5 городов – Газы, Ашдода, Ашкелона, Гафа и Экрона»  (с.192). «Жители Иерусалима – соломиты по Манефону, т.е. солими — из Анатолии. Они из Анаким и Рефаим» ( с.370).
Об уходе гиксосов из Египта свидетельствуют много авторов. Однако Д.Рол считает, что никакого изгнания не было. «Никакого массового исхода из Египта не было. Это были те же люди, которые раньше здесь жили» (с.69). Но в то же время известно, что «Большая династия гиксосов — 15 –я династия  —  была изгнана из Египта фараоном Ахмосом, основателем 18-й династии в 1181 г.» (с.47).
Имеется ли противоречие в этих фактах?
Д.Рол настаивает на том, что это был всего лишь обычный и много раз повторявшийся в истории гиксосов  династический раскол. «Царица Ах-Хотеп, мать Ахмоса, победителя Гиксосов была пеласгийской принцессой. Греческая легенда  об Ио и Телегоне  поднимает волнующую возможность того, что Ах-Хотеп  также была матерью царя гиксосов Апопи. В таком случае Ахмос и Апопи были единоутробными братьями, боровшимися за контроль над дельтой Нила в процессе того, что фактически было внутридинастической схваткой  между правящими элитами страны» (с. 216).
Такие истории внутридинастических схваток за власть очень часты в древней истории. Достаточно упомянуть историю Парфянской империи, или историю Византийской империи, чтобы обнаружить роднящие их типичные черты подобных внутрисемейных расколов.
И остальные фараоны также были связаны родством с гиксосами. «Династия Рамсеса 2 происходит из Авариса» (с.125). «Рамсес 1 имеет гиксоское происхождение» (с.125). И даже сам «Бог Сет тоже из Авариса». «Сети 1 отец Рамсеса 2 отпраздновал 400- летний юбилей коронации Сета как властелина Авариса» (с.126).  «Рамсес 2 взошел на трон в 943 г. до н.э. 1-й год правления Тутанхамона – 1007 г.»  (с.126), а «Основание храма Сета в Аварисе в 1385 г.» (с.127).
Позже, точно так же своим братом Эгиптом был изгнан Армаис-Данай, положивший начало племени данайцев и городу Адана. Если правда, что у Эгипта было 50 сыновей, как говорит Эсхил в драме «Просительницы», где он описывает возвращение дочерей Даная в Аргос, то Эгипту совсем не нужен был брат-конкурент, когда ему надо было делить власть между 50 сыновьями.
«Каменная ваза с картушем Апопи обнаружена на финикийском захоронении в Испании. Вероятно, этот сосуд был реликвией семьи, связанной с гиксосами родственными узами, переселившимися в 8 веке до н.э. в ходе колонизаторского движения с востока на запад» (с.217). Вероятно, так образовались баски, народ, сохранивший в своем языке связь с топонимами Армянского нагорья.
Близость культуры гиксосов и ряда известных, оставшихся в памяти человечества цивилизаций, например, атлантической,  минойской, спартанской, древнегреческой и др. подтверждается приводимыми Д.Ролом фактами. «Минойские фрески были открыты во дворце гиксосов. Там же открыты лабиринтоподобные узоры и картины с быком и прыжками через быка» (с.230). Но известно, что самая первая лабиринтоподобная форма была найдена на Армянском нагорье и является повторенным изображением свастики. «На фресках из Авариса изображены прыжки через быка и схватки между людьми и быками. Это все — на лабиринтоподобном фоне» (с.196). «Слово лабиринт происходит  из минойского лабрис, обозначавшего обоюдоострый топор в эгейских священных ритуалах» ( с.197). В Египте не было таких боев с быками. «Прыжки через быка – потеха местной знати» (с.339).  «Эта традиция зародилась в Анатолии» (с.339).
Минойская культура имела печальное завершение. Вот как об этом рассказывает Д.Рол: «Недалеко от острова Крит находится остров Фире. На этом острове есть поселение Акротири, которое смотрит в сторону Крита. Оно было уничтожено землетрясением и последующим извержением вулкана» ( с.257). «1210 -1181 гг. –Акротири разрушен вулканическим извержением.  В 1020-1100 гг. город покинут. Микенские греки свергли коренных минойских правителей Центрального Крита» (с.259). «Военная мощь минойской талассократии была уничтожена извержением. Дворцы и города, находились под защитой флота и не имели крепостных стен. Спустя 10 лет микенцы подготовили корабли и вторглись и опустошили остатки минойских городов» (с. 262).
«Минойцы принадлежали к атлантической  культуре, которая угнетала афинских греков и воевала с ними» (с.260). «Так в легенде об Атлантиде сохранились воспоминания об исчезновении минойской цивилизации» (с.262).
Но в какой связи находятся минойцы с мигрантами из Армянского нагорья, кто такие микенские «греки» и греки ли они вообще и можно ли атлантическую цивилизацию связать с армянской?  О возможной такой связи указывает упоминаемая Д.Ролом история острова Акротири.
«На острове Акритири правил хурритский царь» (с.270). «На фреске из Акротири изображено путешествие флота от острова  Тера к Леванту, заключение мирного договора с местным арийским или хурритским правителем, а затем пребывание этих воинов — шемау в Аварисе среди гиксосов. Потом они возвращаются на родину на острова Эгейского моря» (с.277).
«Они встречают радушный прием  у своих сородичей на Каллисте в Акротири примерно  за 80 лет до последнего извержения» ( с.278). И вот ключевой факт, который мы разберем подробно. «Паланкин (вождя – Э.Г.) украшен символами, указывающими на титул h/k – правитель горных стран, который носили гиксосы, правившие Египтом» (с.279).
Именно из сочетания этих двух букв родился термин гиксосы. Как говорит Д.Рол, в связи с другим случаем, «Впервые в истории  египетской археологии  монументальный иероглифический текст включал титул h/k – Касут ( в буквальном смысле «правитель горных стран», но обычно переводится как «правитель чужеземных земель») от которого происходит термин Манефона гиксосы»  (с.233).
С сочинениями Манефона  мы знакомы по переложениям Иосифа Флавия. Подробнее рассмотрим историю интерпретации этих двух букв. Прежде всего, заметим, что один из вариантов объяснения, который дает сам Флавий, состоит в том, что окончание «сос» присуще греческому языку, на котором писал Флавий, и свидетельствует о множественном числе. В единственном числе к именам добавляется окончание «ос».
Вот как говорит об этом сам Иосиф Флавий: «В Писании все имена переделаны для удобства читателей на греческий лад, чтобы было сподручнее [произносить их]. Нам же такого рода тип названий кажется неподходящим, а потому у нас как формы, так и окончания слов остаются неизменными: например, Ной (Ноэос) называется [у нас] Ноэ, и такая форма проходит у нас по всему сочинению[3].
В другом списке Манефоновой истории Иосиф Флавий находит еще одно объяснение имени Гиксос. «Въ другомъ же экземпляре я нашелъ, что звук «I (ай – Э.Г.) икъ» означает не царей, но, наоборотъ, указываетъ на то, что пастухи были пленниками, такъ какъ съ другой стороны Гикъ и Гакъ [произносится съ придыханиемъ густымъ] по египетски прямо означаетъ «пленниковъ». Это объяснение кажется мне правдоподобнее и согласнее съ древней историей»[4].
Упоминание звука «I» (ай) имеется только в книге И.Флавия опубликованной в 1895 г. и переизданной ротапринтом в 2000 г. Пытаясь проверить точность переданного звучания, мы обнаружили, что в Интернет-версиях и даже в недавно вышедшей солидной хрестоматии «Истории Древнего Востока» под редакцией В.И.Кузищина (ИДВ, М., 2002), допущенной в качестве учебного пособия для историков, звук «ай» не фигурирует.Намеренно ли это сделано, или просто невнимательность издателей? Зная о том, как пристрастно относятся российские издатели к упоминанию чего-либо армянского, и даже в византийской истории, насквозь пропитанной армянским духом, стараются не упоминать армян, мы, приняв это «упущение» как очередное, не ведомо какое по счету искажение – пусть будет стыдно издателям и редакторам из Санкт-Петербургского университета – решили искать истину в других изданиях.
И только обратившись к древнегреческому тексту Флавия, копии с оригинала, опубликованной в 1955 г. в Германии  — Flavii Iosephi, Opera V, Apud Weidmannos, vol.V.Contra Apionem Libri, Berlin, Germany – 1955, p.14-15, — мы подтвердили точность до-советского перевода, не затронутого еще «махровым» шовинизмом. Значки над буквами в древнегреческом языке обозначали дифтонг «ай». В современном греческом языке они не используются.
Кстати, подобные искажения присущи не только советской науке, но и западной в целом, если это касается армянской истории.  Например, вот как говорит Д.Рол, «Египтологи всегда подставляют  букву е там, где в слове может быть гласная. Вошло в традицию озвучивать гласные символы, такие как омега – w  как букву u (у). Например, «дом» озвучивается египтологами как «хут», хотя во многих случаях эта буква звучит как «а». Например, Аварис звучит как Хаваре» (с. 500). По И.Флавию,  Аварис, «согласно древнему религиозному сказанию, назывался» Хут-Уарт, т.е., «дом уартов». Но если вместо буквы «у» подставить «а» как исправляет Рол, то никакого Урарту и в помине нет. Есть Арарат, а точное название Авариса – дом арартов.
Попробуем теперь определить, как же в действительности именовались гиксосы. Вернемся к их самоназванию «Гик» или «Гак», которое, как указывают Манефон и Флавий, произносится с придыханием и, скорее всего, должно было бы звучать как «Хик» или «Хак». Поскольку в русском языке нет буквы «h», то всюду, где она звучит в иных языках, на русском обозначается через «х» или «г».
 Египетские иероглифы содержали два рода знаков — идеограммы и фонограммы. Идеограммы описывали объект и конкретные понятия. Слова составлялись только из согласных. Фонограммы же указывали на то, как должно было звучать это слово, т.е. какие гласные должны были вставляться между согласными. Но поскольку обычно звуки не фиксировались в иероглифических текстах, позднейшими исследователями было принято для удобства чтения вставлять между согласными звук «и», там где не было соответствующей фонограммы. Поэтому Иосиф Флавий мог фиксировать только слово «h’k» ( в латинском написании), как это и указано в сноске к его тексту в «Истории Древнего Востока, М., 2002, с.54». Будучи вынужден искать звучание этого слова, как выше указано, он сообщает, что «В другом же экземпляре я нашел, что звук «I (I – латинское – Э.Г.) ик», т.е. звук – «ай ик»[5].
Соединив эту фонограмму с согласными, мы и получаем слово «Хайк», произносимое с «густым придыханием». Напомним, что древнегреческий текст прямо указывает на звук «hайк» как самоназвание гайксосов. Более точно, Хайкh (введенное здесь в виде исключения сочетание кh означает придыхательное к—q, при помощи которого в древнеармянском образуется    множественное число имен существительных). Хайкh означает и «армяне», и «Армения» и образовано от названия hай (армянин). Само имя Хайк также происходит от названия hай. В латинском алфавите это слово — «Hyкe». Но Хайк – прародитель армян и их самоназвание – Хайкh, народ Хайка. Других претендентов на это имя в истории нет.
Рассмотрим теперь главную тему Д.Рола, корни и истоки западной цивилизации, кто и какие народы ее основали? Известно, что европейские народы свое происхождение приписывают пеласгам. Кто такие пеласги?  Вот как отвечает Д.Рол.
«Пеласги – это великие предки западной цивилизации, «божественные». Их подвиги и семейные отношения легли в основу легенд греков поздней эпохи. Именно они, прибыв из Восточной Анатолии, основали династию больших гиксосов в Аварисе» (с.328). «Все древнегреческие правители, независимо от их династических имен, были пеласгами по происхождению до прихода пелопидов, тоже происходивших из Анатолии» (с.327).
«Древнее название Греции – Пеласгиотис, или земля пеласгов» (с.329). Из Армянского нагорья происходят также и «континентальные пеласги, которые также колонизировали Центральный Крит и традиционно отождествлялись  с предками филистимлян ( пелесет), которые сначала поселились в Киликии, а затем  двинулись в Ханаан вместе с другими народами моря» (с. 328).
«Библейских Кафторим также нужно считать легендарными пеласгами. Они были последними правителями династии больших гиксосов в Египте» ( с.330).
«Называемые в библии народами Рефаим, Анаким и Кафторим, а в египетской традиции гиксосами, они пробыли в этом регионе не менее 300 лет. Затем они были вытеснены из Египта коренными египтянами (чьи правители сами отчасти были пеласгами через династические браки) и вернулись в Эгейское море. Другие их сородичи остались в южном Ханаане – в библии их называют филистимлянами и иевусеями, а их арийские союзники на севере стали правителями Митанни позднего бронзового века» (с.331). Как указывает сам Д.Рол, первые фараоны из Армянского нагорья появились в Египте уже порядка 4000 лет до н.э., поэтому под «коренными египтянами» надо разуметь более ранние волны переселенцев. С другой стороны, неоспоримое армяно-хурритское происхождение государства Митанни только подтверждает факт этнического единства армян и гиксосов.
«Они, «Правители горных стран», были правящей аристократией среди амалекитян» (с. 598). «Они происходят от прародины индоевропейских племен и их хурритских союзников» (с. 598). «Аввим со своей  амалекитянской пехотой  устремились  через границу Египта около Газы и достигли Мемфиса. Они тоже находились под давлением  из-за прибытия в восточный Ханаан бывших израэлитских  рабов, поставивших целью захватить землю обетованную для своей племенной конфедерации» ( с.598). «Когда израэлиты под командованием Иисуса Навина стали грабить укрепленные города, построенные Анаким, последние были вынуждены отступить на запад, оставив «страну  холмов захватчикам» (с. 599).
Известно, что европейская культура является наследницей культуры Древней Греции и Рима. Мы привыкли говорить о древнегреческой философии, скульптуре, искусстве. Но есть ли в этом вклад самих греков? И кто на самом деле создавал все эти шедевры мировой культуры, включая и древнюю философию.  Из этих времен нам известно о минойской цивилизации, микенской Греции, Спарте, ахейцах, дорийцах, данайцах и т.д. Из книги Д.Рола выясняется, что все они — потомки переселенцев, мигрантов, как сказали бы сегодня, племен-хайков из Армянского нагорья, и даже древнегреческие мифы, есть не более, чем переложения подвигов этих мигрантов.
Рассмотрим более подробно эти утверждения.
«Минойцы были лишь частью гораздо более многочисленной семьи индоевропейских народов, проживавшей от гиксоского Авариса до пеласгийского Аргоса и анатолийской Арзавы и от Хаттусы до ханаанитского Угарита и Алалакха» (с.339). «Многие жители Алалакха  носили хурритские имена во время эпохи гиксосов и хурриты были тесно связаны с арийскими  элитами среднего и позднего бронзового века» (с.340).
 «В индоевропейских легендах говорится, что Европа, дочь Агенора из Тира приплыла из Финикии на Крит, где родила Миноса – старшего. Это брачный союз между пеласгийским правителем Тира (Агенором, потомком гиксоса — фараона Апопи) и пеласгийским правителем Кносса (Астерием, сыном Тектама)» (с.327). «Европа была похищена из Финикии Таурусом (Торосом — Э.Г.) адмиралом критского флота» (с.327). «Имя острову Крит дал Керет, герой угаритской легенды» (с.340).  «Дядя Миноса — старшего с материнской  стороны, Кадм, принес письменность в Грецию» ( с.328).
Здесь можно сопоставить с этим фактом армянскую хронику и узнать, что у Хайка был наследник (внук) Кадм (или в греческой версии Кадмос), который действительно принес грамоту грекам, т.е., тем народам, которые там обитали в еще дописьменном состоянии. И их после этого стали называть «грамотными», что по-армянски звучит как «греци». Т.е., аборигены этих территорий, получившие от хайков письменность,  стали называться после греками. Кстати, и по времени эти события совпадают в двух хронологиях, армянской по Хоренаци и греческой (приблизительно 1900 -2000 гг. до н.э.).
«Следовательно, древние греки, которые вторглись на Крит и оккупировали Кносс, были пеласгами, в полном соответствии с утверждениями Диодора Сицилийского» (с. 327). «Пелоп был отцом Атрея, который правил в Микенах» (с.326). «По утверждению Геродота, жители Пелопоннеса были наследниками пеласгов» (с.350). «Геродот сообщает, что эти древние пеласги не говорили по-гречески» (с.349).
Следовательно, и микенская Греция была основана пришельцами из Армянского нагорья. Кстати,  подлинное звучание Микен – Мукан, что весьма схоже с тем же названием степи в древнем армянском Пайтакаране, у восточной оконечности Арцаха-Карабаха.
Кто же такие данайцы, даров которых надо бояться?
Д.Рол сообщает, что «Данайцы происходят от пеласгов – палестинцев. Данай прибыл из Египта и объявил, чтобы все пеласги стали называться данайцами» (с.327). «Данайцы названы в честь легендарного Даная – правителя гиксосов, бежавшего из Египта» (с.351).
«Армаис, которого также называли Данаем правил 5 лет в Египте. После этого он был изгнан из Египта, уплыл от своего брата Эгипта, прибыл в Грецию и стал править» (с.366). «В генеалогии более позднего предания Даная называют родственником финикийского царя Агенора, отца Кадма» (с. 367). По Хоренаци, отцом Кадма является Араманеак.
«Данай совершил плавание из Египта в Арголиду через 8 лет после прибытия Кадма в греческие Фивы. Данай последний чужеземный правитель Авариса после ухода Кадма» (с.369).
«В драме Эсхила «Просительницы» описано бегство Даная  и его семьи из Египта в Арголиду, где он основал новую царскую династию Данаидов. Он был потомком Данаи в четвертом поколении, а Даная в свою очередь была матерью Персея, который основал царскую обитель в Микенах, известную любому греку. Персей был предком Геракла и Эврисфея в третьем поколении. После смерти Эврисфея на трон вступил Атрей сын Пелопа, который был отцом Агамемнона и Менелая» (с.365). Начиная с этого момента,  жители Эллады стали называть  себя данайцами.
Резюмируя, Д.Рол констатирует: «Сама Греция называлась Пеласгией  (Палестиной) — гиксосы– переселенцы из Анатолии, Лидии, в северу от Измира- Смирны» (с. 501). «Пеласги из Ионии первоначально жили на Пелопонесе, Микенах. Греки считали пеласгов – прародителями цивилизации Эллады» (с.502). «Сначала там, в Микенах основал династию Персей, потом его свергли, а потом пришли свергнутые Гераклиды» (с.502).
«Пеласги говорили на лувийском языке Киликии. Они заняли Милет –  место рождения греческой философии» (с.502). Здесь можно заметить, что в армянской версии истории древних народов и хеттский и лувийский языки являются диалектами древнеармянского языка.
«Спартанские цари были прямыми потомками пеласгийских сыновей Гераклидов. Милитаристский характер Спартанского государства произошел непосредственно от  воинской культуры и мировоззрения века героев» (с. 482). И далее. «Спартанцы – это дорийцы. Где истоки воинственного духа спартанцев? Крушение Ахейского царства в результате возвращения Гераклидов, изгнанных тремя поколениями раньше, после неудачного первого вторжения Гилла, сына Геракла» (с. 458).
«Брутальный герой Геракл, человек небольшого ума, но сильный и склонный к бездумному насилию, был вассальным правителем Тиринфа. Он отправился в пиратскую экспедицию, которая закончилась разграблением Трои во время царствования Лоамедона, отца Приама» (с.459).
«До этого Гилл пытался захватить трон своего отца на Пелопоннесе в 890 г. и отомстить Пелопидам, правившим в Микенах» (с.459). «Между дорийцами и Гиллом было сражение, в котором участвовало по одному воину. И Гераклиды отступили от Микенского царства в Беотию, северную Грецию» (с.460).
Сделаем небольшую вставку о Беотии из англоязычной энциклопедии.
Беотия (Boeotia, Viotia) была центральной частью древней Греции.  Сегодня — это префектура современной Греции. Как указывает энциклопедия (http://www.nationmaster.com/country/gr-greece), там располагался старейший город Греции и был назван Грайя (Graia, Γραία), откуда вытекает, по мнению энциклопедии слово «Греция». Армянское слово «грагет» означает имеющий грамотность или знающий грамоту — гра, т.е. знающий – «гитун», грамоту — «гра».
Сведения об этом древнем городе, можно найти у  Гомера, Павсания,  Фукидида и т.д. Другой важный город Беотии – Фивы, которые был связаны с египетскими Фивами.  Фивы были родиной легендарного героя Геракла. Среди выдающихся  людей Беотии такие личности как Пиндар, Гесиод, Эпаминонд, Пелопиды, Плутарх.
В греческой мифологии Беотия играет видную роль.  Из двух больших центров легендарных сказаний, одним являются Фивы, с его Кадмийским населением, служившим в качестве военного оплота, и другим — минойцы, прославившиеся, как имеющие предприимчивые коммерческие города.  Как указывает энциклопедия, местные народы были поглощены этими мигрантами, и беотийцы отныне представлены как однородная нация. Не исключено, что легкость ассимиляции вызвана тем, что местными народами могли оказаться мигранты более ранней волны.  Интересно, что беотийцы в основном известны как создатели геометрического типа керамики, которая бытовала на Армянском нагорье тысячелетия до этого.
В Пелопонесских войнах беотийцы рьяно боролись против Афин.
Присмотримся к тому, как называлась сама Греция, или Ахайя — провинция на северном побережье Пелопоннеса. Греция — по-хеттски (или по-древнеармянски?), «Ахайаша», но «ша» – хеттское окончание, «а» — протетическая буква, означающая владение. Остается Хайа. Но это самоназвание армян. А прибавляя букву «а», мы получаем, что это – земля, или владение армян. Точно так же как Адана – город Дана, данайцев.
«Из хеттских хроник явствует, что история Аданы уходит в прошлое до второго тысячелетия  и получила свое название в честь данайцев» (с.487).  Есть речь царя Киликии Азатитватиса, сына Аваркуса, царя Аданы, где он прославляет бога Бурь» (с. 490). «Мопшу был правителем воинов данана, которые пытались вторгнуться в Египет на 8 году правления фараона Рамсеса 3 в 855 г. до н.э.»  (с. 493). Цари Аданы – его потомки. «Азативаттис  принадлежал к данайцам и к династии Мопсия» (Мопшу) (с.527).
Рассмотрим теперь, кто основал Римскую цивилизацию, по мнению Д.Рола?
«Этрусская цивилизация возникла в Западной Анатолии. Ее основатели приплыли из Арзавы за 10 лет до начала Троянской войны» (с. 554). «Таруиша, Турса, турсеной, анатолийское окончание «енос» – означает человек из Турсы», или если подставить вместо «у»- «а», человек из Тарса, Тороса, Северо-западной Анатолии. «Они уплыли на Запад и стали этрусками,  основателями римской цивилизации. Их называли, то-ро-йя» (с. 503). «Таруи — люди из Арцавы» (с. 504). «Геродот считал, что этруски из Лидии — Арзавы, Киликии» (с.548).
Арцава или Арзава – по армянской версии древней истории, известное древнеармянское государство.
Те же этруски появляются и в Сицилии как сикелы, и в Сардинии. «Сардиния – Бет Шардана, воины народов моря из Анатолии, вторгшиеся в Египет» (с. 548). «Сначала они поехали в Смирну, где построили корабли и поплыли в Италию» (с. 549). «Вторжение народов моря  произошло в 856 г. до н.э., на 8-м году правления Рамсеса 3» (с. 183).
После этого, совсем не удивительно, что патриции древнего Рима имели родовое имя – Гай, и оно даже вошло в приветствие западных народов. Это приветствие настолько точно воспроизводит самоназвание армян – hай – что впервые попавшие в США армяне, так и воспринимали его как вопрос-утверждение, армянин ли ты?
«Юлий Цезарь и поздние правители Рима возводили свою родословную к героям Троянской войны» (с. 573). «Династии и других царей восходят к веку героев» (с. 473). Например, «царь Пирр 2, правивший в Эпире в конце 4 века, — двоюродный брат Александра Великого, называл себя потомком Ахилла в 20-м поколении» (с.473).
Таким образом, подытоживая наш обзор книги Д.Рола, завершим эту часть его же словами. «После изгнания из Египта часть семьи больших гиксосов широко рассеялась по владениям своей торговой империи» (с.370). «Из этой семьи происходят Агенор из Тира, Кадм из Фив, Данай из Аргоса, Минос из Кносса и Персей из Микен» (с.370).  «Цари династии больших гиксосов, правившие в Мемфисе и Аварисе были одним из последних элементов великого переселения северян в регион плодородного полумесяца, которое началось в конце раннего бронзового века (НХ ок. 2100) и завершилось в последней фазе среднего бронзового века (НХ – ок.1200). Эти цари «больших гиксосов» имели хурритское и индоевропейское происхождение» ( с.349).
НХ – это установленное самим Д.Ролом исправление традиционной хронологии, которую он назвал Новой Хронологией, и которая на 200-300 лет «моложе» традиционной. Кстати, согласно Новой Хронологии, «Рим был основан не в 753 г., а в 650 г.» (с. 593).
Теперь обратимся к одному очень интересному факту, который побудил немецко-еврейского философа К.Ясперса ввести понятие «осевого времени». Обнаружив одновременность появления великих людей человечества в разных и удаленных друг от друга цивилизациях, Ясперс сделал вывод о некоем мистическом осевом времени, которое обусловило эту одновременность. Например, появление на Западе Пифагора, на Востоке Будды. Зороастра, Конфуция необъяснимо, если считать их изолированными друг от друга цивилизациями. Но если ввести армянский фактор – наличие большой промежуточной зоны, протянувшейся с Запада на Восток и обширную миграцию, которую всегда демонстрировали армяне, то эта одновременность получает свое логическое объяснение. Например, в Ахеменидской империи, протянувшейся аж до границ с Китаем, армяне были самым активным элементом, разносившим актуальные идеи и знания по всем траекториям. Не случайно, Платон в своем сочинении «Государство» именно из армянской среды выводит истоки глубоких религиозно-философских учений.
Таким образом, осевое время объясняется тем, что в это время действовали переплетенные силы одного происхождения. Через Армянское нагорье шла связь между Египтом, Грецией, Италией, Центральной Азией и Китаем.
Известные произведения Гомера, Гесиода воспевают героев прошлого, ушедшего «века героев». В Илиаде Гомера описана Троянская война. «Троянская война началась через год после падения Хеттской империи и во время гражданской войны в Египте. Длилась война 10 лет, с 874 по 864 г. до н.э.» (с.318). «Знаменитое вторжение народов моря  датируется 856 г. до н.э.» (с.328). «Саги о Троянской войне разрабатывались многими поколениями ионийских бардов, с 800 — 680 гг. до н.э.,  до тех пор, пока Гомер не воплотил их в своих монументальных сочинениях» (с.449).
 «Гомер принадлежит к поколению, которое мигрировало вИонию из континентальной Греции в результате дорийского вторжения. Гомер – означает по-гречески, пленник, заложник» ( с.447). Кстати, армяне называют греков – ионийцы – «hуйн». «У Гесиода в его «Теогонии», в мифе о сотворении мира ощущается сильное влияние хеттского, урартского  (араратского – Э.Г.), хурритского эпоса «О Кумарби» (с.449). Значительно легче предположить, что Гомер и Гесиод сами были носителями араратских легенд и эпосов, нежели считать, что они были переданы им некими посредниками.
Далее начинается классическая эпоха древнегреческих философов Милетской и Ионийской школ и мигранты из Армянского нагорья окончательно растворяются в пространстве западной цивилизации. Первая в истории человечества глобализационная волна завершилась, создав эту цивилизацию.
«Великие люди – как герои так и злодеи являются движущей силой, которая ведет человеческую цивилизацию, и иногда  тянет ее назад» (с. 597). Такой фразой Д.Рола заканчивается его выдающаяся книга.
Григорьян Э.Р., доктор философских наук, профессор, академик РАЕН
Источники:
[1] Журнал  «21-й ВЕК», Ереван,  Нораванк,  №  3 (19), 2011г. ,  с.106
[2] см. Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.78.
[3]  Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.18
[4]  Иосиф Флавий. «О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19.
[5] Иосиф Флавий.«О древности Иудейского народа», С.-П., 1895, с.19.

Хайаса Айаса Hayasa Հայասա

Хайаса Айаса Hayasa Հայասա
 

Хеда Хамзатова песня про Федаинов

Inga and Anush Arshakyans - Menq Enq Mer Sarery (Heartbeat of My Land)

Sirusho - PreGomesh | Սիրուշո - ՊռեԳոմեշ

Инга и Ануш Аршакян - им ануне Айастане (www.K4500.com)

Ответ Шаварша Кочаряна Ильхаму Алиеву 17.02.2011

Происхождение мифологических царей и богатырей Ирана

Происхождение и духовное значение мифологических царских династий Пишдадидов и Кеяанидов уже долгие годы являются предметами обсуждения ведущих иранистов мира. Героический эпос иранских народов «Шахнаме» («Книга царей»), написанный в X веке Абулькасимом Фирдоуси, своей космологической структурой и мифологической базой до сих пор не является скрупулезно изученным. Несмотря на это, ряд советских иранистов в свое время проводили кропотливую работу по изучению как отдельных героических образов «Шахнаме», так и ее лингвистико-стилистического аспекта. Известно, что Фирдоуси в свое время при написании «Книги царей» использовал ряд текстов и устных легенд доисламского периода. Легендарные цари и богатыри в основном совпадают с мифологическими персонажами древней священной книги зороастрийцев – Авесты, а также ряда более поздних жреческих книг, таких как «Бундахишн», «Денкард» и других, являющихся поздними смысловыми разъяснениями и дополнениями самой Авесты. Слово «Авеста» происходит из армянского слова «аветис», то есть «благая весть», и является лишь древнеиранским искажением из-за языковых особенностей.

Иранисты, исходя из академической позиции, не считали важным исследование самой сути представленных в этих книгах космологических духовных процессов, которые выходят далеко за рамки рационального, историко-академического, так сказать сугубо материалистического подхода. Именно из-за этого реальных сдвигов в их изучении не было и нет.

Итак, попробуем кратко ответить на вопрос о том, какое происхождение имеют мифологические династии царей и богатырей героического эпоса «Шахнаме». Во-первых, необходимо понять, что эпос любого народа отнюдь не является лишь богатым воображением предков. Эпос представляет собой структурированный процесс формирования, становления и развития конкретного народа, включая в себя также механизмы решений тех или иных проблем, которые время от времени могут предстать перед данным народом. Для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении иранских мифологических героев и попытаться понять, чему учит и что пытается показать нам «Шахнаме», необходимо хотя бы ознакомиться с героическим эпосом армянского народа «Сасна Црер», былинами и с древними ведами русского народа. Лишь в этом случае можно будет заметить, что эпос также является определенным сводом законов конкретного народа и представляет собой своеобразную духовно-материальную систему.

Фирдоуси в «Шахнаме» показывает не только происхождение царей и богатырей, их принадлежность к конкретной системе, а также своеобразный свод законов, по которым действуют героические персонажи.

Фирдоуси, основываясь на информации из древнейших жреческих текстов, начинает свою книгу с создания Вселенной, планеты Земля, с отделения мрака от света и доходит до Космического первочеловека.

Первым мифологическим персонажем «Шахнаме» является Кеюмарс, который в Авесте и в поздних источниках представлен как Гайомард. Владеющие армянским языком люди сразу же переведут имя Гайомард на «человек-армянин», то есть Арменоид или Гайкид. Гай или Хай (Hay) – самоназвание армян, от имени Космического Гайка (Хайка), сына Торгома, прародителя армян, а мард – человек. Также как и Гайк убивает Бела Титанида – олицетворение зла, так и Гайомард «…убил Арзура…» («Суждения Духа разума», МХ, XXVII, 15). Отметим, что Арзур был сыном Ахримана – воплощения зла зороастрийцев. Получается, что Гайомард (Арменоид, Гайкид) тот же мифический и Вечный Гайк, а процесс борьбы Космоса с хаосом, та же борьба Гайка с Белом, но с присущими зороастрийскими особенностями и своеобразным менталитетом.

Каюмарс – арабизированная форма имени Гайомарда, которая переводится как «человек смертный».

Согласно древним космологическим мифам Каюмарс-Гайомард – первочеловек вначале властвует на земле три тысячи лет. Кроме того, в Авесте говорится (Яшт XIII 87): «Мы чтим фраваши Гайомарда праведного, который первым услышал думы и заповеди Ахура-Мазды (Арамазда), и от которого [Ахура-Мазда] произвёл семью арийских народов». (Авеста в русских переводах (1861-1996), С-Пб. 1997, с. 340).

Таким образом, становится ясно, что речь идет о важнейшем процессе на Земле создание первого общностного строя во главе с Гайкидами, происхождение, а затем и расселение арийских (индо-иранских) народностей.

Однако где же прародина этих народов?

В Авесте, сказано, что «…наилучшую из стран и мест обитания, я Ахура-Мазда, сотворил: Арианам-Вэджа с [рекой] Доброй Датии…» (Авеста, указ. соч., «Видевдат», Географическая поэма, С-Пб. 1997. с.70). Арианам-Вэджа переводится как Арийский Простор, в качестве прародины всех ариев. В результате исследований советские иранисты вынуждены были признать, что «…Арианам-Вэджа локализуется в научной литературе по-разному: Хорезм, либо местность на берегу Аракса…» (Мифы народов мина, сов. энц., том 1., М.- 1991г., составил И.Брагинский, с.104). Однако в Хорезме, как мы знаем, нет ни священных гор, нет и озер, о которых говорится в Авесте и в других текстах, а это значит, что мифическая прародина ариев – зона Араратских гор и Араксская излучина.

«Тогда Каюмарс повелителем стал;

Высоко в горах он сперва обитал;

Там счастье обрел и державный удел,

Себя и мужей в шкуры барсов одел» (Фирдоуси, «Шахнаме», АНСССР, М.-1957 г. Т.1, с.24).

Фирдоуси четко показывает, что Гайомард-Каюмарс живет на Высоких горах. Также, как и представитель старшего поколения богатырей русского героического эпоса Святогор, который живет «на Святых Горах Араратских…» («Былины», сост.В.И. Калугин, М.- 1986г. «Современник», с.33). При переводе имени «Святогор» на армянский язык мы получим «Санасар», и это не случайность. Санасар в армянском эпосе – основатель-отец армянского богатырского дома.

Возникает вопрос, почему в русских былинах, в отличие от иранских сказаний, есть четкое определение и название Священных гор. Дело в том, что индо-иранские народности были переселены из Араратской зоны в иранские равнины одними из первых, тогда как славянские народы вышли из своей прародины намного позже, чем и объясняется четкое сохранение в этногенетической памяти словосочетание «Араратские Святые Горы», как родина древнейшего русского былинного образа – Святогора-Санасара.

Таким образом, можно сделать вывод, что Святогор – тот же Санасар – тот же Гайк, тот же Гайомард-Кеюмарс. А вне мифологического аспекта – Гайкиды (Арменоиды) или армяне.

Гайомард, кроме Космического воина в борьбе против тьмы за победу света, также является правоверным проектировщиком мировой социально-политической, религиозной и культурной жизни всего человечества. Таким образом получается, что Гайкиды становятся не только цивилизаторами древних ариев, а также являются их правителями. Если это так, то в этногенетической памяти этих народов должна была бы сохраниться Космическая иерархия между народами, где Гайкиды должны были быть главенствующими в ней. Кроме Авесты и «Шахнаме», эту главенствующую роль показывает русская былина:

«Святогор-богатырь да будет Большой брат,

Илья Муромец да будет Меньший брат» («Былины», М.- 1986г. с.35-36).

Другие факты об исключительной главенствующей роли Гайкидов есть и в древних сказаниях у ряда остальных народов – Младших Братьев.

Итак, согласно «Шахнаме», следующим правителем иранцев становится внук Гайомарда – Хушенг (или Хошанг). Это период, когда уже начинается выселение ариев в различные уголки планеты во главе со своими вождями – Гайкидами. «От одной пары, имя мужчины Хошанг, а женщины – Гузак, произошли иранцы» («Бундахишн», Глава XV). То есть Хушенг – «внук» Гайомарда возглавляет народности, которые являются предками нынешних иранцев. Кроме того, «Бундахишн» отчетливо и систематизировано дает хронологический путь и переселение народностей таким образом, что создается впечатление, что, во всяком случае, вожди этих племен уже заранее знают свое место заселения. Как в нашей Вселенной планеты четко расположены на своих местах на орбите Солнца, также Младшие Братья располагаются на орбите Старшего Брата, под его чутким контролем.

Контролируемая или заранее спланированная миграция арийских этнических групп представлена в первой ветви «Санасар и Багдасар» армянского героического эпоса «Сасна Црер»:

«И вот Багдасар с женой молодой

Уехал в Багдад.

В Сасуне жил Санасар,

Бездетный был Багдасар,

Санасару сына послал Господь. («Давид Сасунский», Эпос, перевод В.Державина, Ереван, «Наири», 1999 г., с.128).

Итак, как показывает армянский героический эпос, младший брат Санасара-Святогора Багдасар, уступающий во всех отношениях Старшему Брату, вынужден покинуть Сасун. Более того, Багдасар остается без потомства.

Что все это значит?

Дело в том, что Санасар-Святогор, заселив землю, сам остается в зоне Армянского нагорья, что и является причиной того, что, в отличие от других, лишь он владеет исключительной сверхъестественной Космической Силой. Лишь ему – основателю человеческой цивилизации- дано право жить в зоне Святых Араратских Гор. Именно по этой причине у Санасара-Святогора-Гайомарда, в отличие от Младшего Брата, есть духовные наследники в лице Мгера Старшего, затем Давида и Мгера Младшего. Причина структуры иерархии скрыта также в генетических особенностях Гайкидов. Дело в том, что в отличие от Братьев Младших, которые в генетико-духовном аспекте являются обладателями лишь трех стихий – земли, воды, воздуха, только Старший Брат Гайкид обладает четвертой и решающей стихией – стихией Огня. Факт исключительного главенства Гайкидов красной нитью проходит во всех мифологиях мира. Таким образом, именно обладателю четвертой стихии по Вселенскому праву принадлежит место первого. Именно поэтому Святогор-Санасар-Гайомард как Старший Брат не только несет перед Вселенной ответственность за Младшего Брата, но именно от Старшего Брата зависит само его существование.

В одной из русских былин мы становимся свидетелями именно этого момента, когда на Русь нападает Кривда и русские богатыри вынуждены идти к Святым Горам за помощью к Святогору.

«Утомились витязи, уходились, испужалися.

Побежали в Горы Святые, великие,

Под защиту брата старшова свово,

Брата крестовова, Святогора самово,

Святогора огромаднова, завсегда спящева» (С.О.Прокофьев, Пророческая былина, Как Святые Горы выпустили из каменных пещер своих русских могучих богатырей, М.,- 1992г., с. 45-46).

Итак, показав четко выраженную Космическую иерархию, ссылки на русские былины считаем достаточными, дабы не сбиться с основной задачи.

Итак, именно Хушенг, от которого происходят иранцы, становится основателем первой легендарной династии Ирана – Пишдадидов.

Как мы уже показали, кроме защиты и наставления, Старший Брат, взял на себя роль цивилизатора переселенных народов как в материальной, так и в духовной жизни.

«Владыка железо исторг из руды;

Основой тогда процветания стал

Блестящий, из камня добытый металл.

Царь создал мотыгу, топор и пилу,

Начало кузнечному дал ремеслу» («Шахнаме», указ.соч., с. 28-29).

Здесь мы видим, как царь Хушенг Пишдадид из рода Гайомарда сам обучает всему население.

«Затем оросил он пустынный простор

….

Владыка, чтоб людям нужды избежать,

Пахать научил их, и сеять, и жать.

И каждый свой хлеб стал выращивать сам,

Не стал кочевать по степям и лесам.

….

Довольства не знали в те давние дни,

Одеждою листья служили одни…» («Шахнаме», указ.соч., там же).

Здесь отчетливо видны, во-первых, географические перемены: Каюмарс-Гайомард жил на Высоких горах, а его люди надевали барсовые шкуры, а уже в этой части сказания видно, что переселение уже произошло и они живут на пастбищах. Более того, они укрываются листьями и только-только учатся печь хлеб, орошению и многому другому, тогда как Гайомард-Каюмарс был намного прогрессивнее: «Каюмарс установил деление года на 12 месяцев и начало летоисчисления», «…он (уже) построил первые жилища на склонах гор, освещенных солнцем, первые жилища, где поселил людей» (История всемирной литературы. В 9 т. Т.1. М., 1983 с.269).

Исходя из психологических особенностей и этногенетических комплексов Младшего Брата в отношении к Старшему Брату, в генетической памяти тех же индоиранцев покинутая ими прародина начала восприниматься как «закрытая», или «запрещенная» страна. В армянском героическом эпосе представлен момент, где Младший Брат Багдасар впадает в гневное чувство зависти по отношению к Санасару из-за его могущества и духовного бессмертия. Вспомним ту часть, где дочь царя "каджев" Дехцун отправляет письмо Санасару, однако оно попадает в руки Багдасара и становится причиной ссоры. Так говорил Багдасар матери:

«С какой это стати я сяду за стол?

Посватался брат, а мне не сказал.

Человек я иль нет?» («Давид Сасунский», указ.соч., с. 100).

И когда братья при посредничестве матери все же встречаются, Багдасар обиженно говорит Санасару:

«…А почему царя каджей дочь

Два раза тебе привет написала,

А мне только раз?» («Давид Сасунский», указ.соч., с. 101).

В результате народ, который по праву являлся хранителем Вселенских знаний и систем, имеющий в странах ариев привилегированный статус учителей или правителей, магов или богатырей, со стороны ряда народностей начал восприниматься как народ – дэвы, а страна Священных гор как страна дэвов. «…Если ты называешь мокцев дэвами, то я вас, Сасанидов, назову бабами». Так цитирует армянского нахарара страны Магов (Мокац ашхар) Великой Армении Атома Мокского отец армянской историографии Мовсес Хоренаци, живший в 5-м веке, рассказывая о его насмешках над наследником Иранского престола Шапура Сасанида». (Мовсес Хоренаци, История Армении, книга 3, Ер.- с. 259).

Необходимо отметить, что как и в современной Индии, так и в глубочайшей древности, боги-дэвы воспринимались не как негативные существа, а как могучие боги добра и света древних индоиранских племен. В те времена Страна Дэвов отнюдь не воспринималась в качестве страны, населенной демонами, а совсем наоборот: как страна, где на вершинах гор восседают боги. Согласно шумеро-аккадскому эпосу о Гильгамеше, Армянское нагорье названо именем священной горы Арарат Аратта и, как в «Шахнаме», там также она является запрещенной для посещения страной.

Согласно исследованиям известного советского лингвиста М.Абегяна, имя Давида Сасунского с древнеармянского переводится как «рожденный из дэвских богов», которые являлись светлыми богами-предками армян. Злыми демонами они начали восприниматься рядом иранских племен в период духовной трансформации индоиранского субстата (М.Абегян, Избранные труды, том.8, 5, 1985, с. 41-42).

Называя свою прародину Страной Дэвов, а Гайкидов – дэвами, драконами и магами, древние иранцы, однако, не имели другого пути как, исходя из Вселенских Законов, быть частью системы Старшего Брата. Таким образом, они охотно продолжали во всем обучаться и принимать систему Страны дэвов, осознавая, что именно этот путь обеспечит безопасность и постоянство иранской государственности. Так, согласно Фирдоуси, следующий легендарный царь династии Пишдадидов Техмурес якобы боролся со злыми девами, однако:

«Владыку писать научили они,

Зажгли в нем познанья благие огни –

Писать, да по-разному – на тридцати

Наречьях: фарси, пехлеви и согди,

Руми, и тази, и китайскую речь –

Все в четкие знаки умел он облечь» («Шахнаме», указ.соч., с.33).

Первой детальной схемой взаимоотношений древних иранских племен с мощным государственно-религиозным институтом армян является в «Шахнаме» сказание о Зохаке (Ажи-Дахака). Фирдоуси, имея под рукой большую фактографическую базу, а также устные сказания и предания, из которых на сегодняшний день сохранилась лишь малая часть, довольно красочно и корректно представляет историю мифического демона Аждахака, воцарившегося на иранском троне. Несмотря на ряд искажений, в целом Фирдоуси удалось представить общую систему Космического процесса, который имел место в момент правления Аждахака. Дело в том, что Фирдоуси очень хочет представить злобного Аждахака и тирана в качестве араба, исходя из своей явной антипатии по отношению к арабским завоевателям, уничтожившим Иранское государство Сасанидов и продолжающим искоренение сасанидской аристократической этно-религиозной касты дихканов, магов и земледельцев, которых Фирдоуси считал оплотом иранской государственности. Однако мы попытаемся показать реальные процессы, имевшие место в тот архаический период.

Итак, после Техмуреса на трон взошел мифический царь Джемшид (Йима), который вначале правил на благо и законно, однако вскоре воспротивился Вселенской системе, попытавшись противостоять в религиозно-духовном аспекте Гайкидам. «Так сказал ему, о Заратуштра, я, Ахура-Мазда:

«Стань для меня, о Йима прекрасный, сын Вивахванта, хранящим и несущим Веру!». Но так ответил мне на это Йима прекрасный, о Заратуштра: «Не создан я и не обучен хранить и нести Веру». (Авеста, «Видевдат», «Миф о Йиме», с. 77).

Через некоторое время он возгордился, нарушив один из главных законов Вселенной.

«Шло время. Свое осознав торжество,

Он стал признавать лишь себя одного.

Владыка, что свято создателя чтил,

В гордыне свой дух от него отвратил.

«Царить над вселенною – вот мой удел» («Шахнаме», указ.соч., с. 39).

Таким образом, серьезно нарушив веками действующую систему, в Стране Араратской принимается решение устранить Йиму-Джемшида и поставить на его место более лояльного правителя. В результате этого «племенные вожди отступились от Джемшида и признали царем чужеземца Зохака». (Е.Э. Бертельс, История персидско-таджикской литературы, М.- 1960, с. 59).

В армянском героическом эпосе есть ряд примеров того, как в далеких странах некоторые правители, исходя из своих корыстных, сугубо материальных целей, пытались идти против законов Космоса. Справедливость сразу же восстанавливалась со стороны Гайкидов:

«Схватил на месте Давид Пап-френка, убил,

Для тех остальных, что в граде том уцелели,

Давид царя другого возвел, сказал,

Лишь станет туго вам,

Пришлите мне письмо, и я приеду к вам!» («Давид Сасунский», Москва-Ленинград, 1939 г., с.326).

Таким же образом Йима заменяется на Аждахака. Аждахак-Зохак в Авесте представлен драконом, змеем, самым сильным из всех творений Ахримана. Как также отмечает Хоренаци: «Аждахак на нашем языке означает дракон». Кроме того, в «зендах» (в объяснительных текстах) Авесты часто встречается вставка Беврасп Ажи-Дахака. (О.М. Чунакова, Пехлевийский словарь зороастрийских терминов, мифических персонажей и мифологических символов, с.18). На армянском языке Зохака принято было называть Бюрасп Аждахак, что означало Аждахак, владеющий десятитысячной конницей. То есть Бюр+асп: Бюр=10.000, асп=конница. Получается, что персидское «Беврасп» лишь искаженное армянское слово.

Здесь речь идет о широко известной и прославленной во все времена армянской кавалерии. Итак, поняв значение слова «Бюрасп», не составит труда понять, что Аждахак был отправлен с десятитысячной конницей для переворота и захвата власти из рук возгордившегося Йимы. То же самое подтверждается и в «Шахнаме»:

«Арабских коней с золотою уздой

Имел десять тысяч Зохак молодой.

Драконоподобный, как буря, примчась,

В Иране на царство венчался тотчас» («Шахнаме», указ.том I, с. 43,47).

Однако через некоторое время из-за ряда причин Аджахак начал не устраивать Гайкидов.

Процесс устранения Аждахака Гайкидами широко представлен не только в «Шахнаме». До написания Фирдоуси иранского героического эпоса армянский историк Мовсес Хоренаци более чем за 700 лет четко представил процесс и метод устранения Дракона Зохака. Более того, Хоренаци пролил свет на дальнейшую судьбу его «потомков».

Итак, на борьбу с кровожадным и неправедным Аждахаком Гайкиды посылают Тиграна. Тигран – это тот же Феридун, представленный Фирдоуси. Считаем, что искаженным именем Тиграна является авестийский Траетаон, который имеет намного большее сходство с легендарным Тиграном Мовсеса Хоренаци, чем с Феридуном «Шахнаме», образ которого более чем за тысячу лет в самосознании иранского общества потерпел ряд трансформаций. Несмотря на это, все три персонажа, имеющих разные имена, по сути своей один и тот же драконоборец-Гайкид.

Для того, чтобы понять общую систему смены Гайкидами Аждахака Тиграном, необходимо учесть веками разработанную схему духовно-материальных действий Гайкидов:

1. Слаженная система сбора информации
2. Действия по обезопасыванию основных «информаторов»
3. Метод устранения или ликвидации

О системе сбора информации у Гайкидов нам рассказывают одновременно и Фирдоуси, и Мовсес Хоренаци, которые практически совершенно идентичным образом представляют эпизод о сне Аждахака-Зохака.

У Хоренаци:

«…сегодня я оказался в незнакомой стране, близ горы, высоко поднимавшейся над землей, вершина которой, казалось, была покрыта льдами. Говорили, будто это земля Гайкидов. Пока я неотрывно смотрел на гору, на самой ее вершине показалась сидящая женщина, в пурпурном одеянии, с небесно-голубым покрывалом, большеглазая, рослая и румяная; она мучилась родами. Пораженный, я неотрывно смотрел на это зрелище, и женщина внезапно родила трех совершенных по своему виду и по природе богородных героев. Первый из них вскочил на льва и помчался на запад; второй — на барсе — направился на се­вер; третий же, взнуздав чудовищного дракона, стремительно напал на наше государство».

У Фирдоуси:

«…Однажды в чертоге в полуночный час

На ложе покоился царь с Эрневаз.

Приснились Зохаку три брата-бойца,

Из рода властителей три храбреца.

У младшего – взгляд и осанка царей,

А стан – молодого платана стройней.

Сверкающий пояс, в руке булава,

Коровья на той булаве голова.

Взмахнув булавой, беспощаден и яр,

Воитель Зохаку наносит удар…».

После сна охваченный испугом Аждахак:

«…им (Эрневаз=Тигрануи) поведал зловейший свой сон, -

Как был он могучим врагом сокрушен.

Сказала красавица: «Сном пренебречь

Не должно; ищи, как себя оберечь» («Шахнаме», с.52-53).

Однако сама «…угадав здесь заговор, отвечает Аждахаку словами любви и спешно извещает брата (Тиграна) о предатель­стве через преданных людей (М.Хоренаци, указ.соч. с. 109).

Тут необходимо отметить, что термин «сестра» в этом случае не нужно воспринимать сугубо прямым образом: у Гайкидов в то время в среде всех народностей – Младших Братьев имелись соответствующие «сестры» или «братья», которые по сути своей являлись информаторами.

Тот же механизм получения информации проявляется и в Третьей ветви армянского героического эпоса, в тот момент, когда Мсра Мелик в своем дворце давал своим пехлеванам советы, как убить Давида:

«Жили в городе Мсыре сасунцы-ткачи,

И вот долетела до них молва,

Что хотят Давида убить.

Собрались ткачи на совет,

Написали Торосу письмо» («Давид Сасунский», с. 182).

Таким образом, становится известно, какой мощной информационной сетью обладали древние Гайкиды. Важно также отметить, что «…Мсырских ткачей гонец в эту ночь в Сасун прискакал…» (там же. С 182), тогда как для отправки в Сасун Давид у Исмил-хатун просит; «дай мне хлеба на десять дней…» (там же, с.178), чем и можно сделать вывод, что Гайкиды обладали не только мощным и слаженным механизмом по сбору информации, но и сверхестественными возможностями оперативно, как говорится «за ночь», донести своим силовым структурам (т.е. Керы-Торосу) о происходящем в государствах за тысячи и тысячи километров от Армянского нагорья.

Затем начинается вторая фаза действий Тиграна-Феридуна по обезопасыванию своего основного информатора – Эрневаз и Шахраз, то есть Тигрануи и Ануш.

Хоренаци в своем повествовании лишь мимолетно отмечает, что «Тигран старался устроить исход событий таким образом, чтобы нашлось средство спасти Тигрануи. Когда это удается, наступает час сражения», тогда как Фирдоуси о спасении Эрневаз и Шехраз рассказывает более подробно. Что же касается метода устранения Аждахака с престола, то здесь совершенно идентично совпадают рассказ Хоренаци и предания в Авесте:

«Восстанет Аства-Тэрэта

Из озера Кансава,

Гонец Ахура-Мазды,

Сын Виспатаурвари,

Размахивая грозно

Оружием Победным,

Которое Трайтаона

Носил с собой, когда он

Убил Дахаку Змея…» (Яшт XIX 92, пер. И.М. Стеблин-Каменского, «согласно одному из толкований, победным оружием Астват-Эрэта будет дрот – метательное копье»).

О том же методе уничтожения Аждахака-Зохака пишет и Хоренаци: «в завязав­шемся бою Тигран вспарывает своим копьем крепкую железную броню Аждахака, как воду, насаживает его на длинное острие копья и, рванув назад руку, вырывает вместе с оружием половину его легких» (М.Хоренаци, указ.соч., с. 109).

Однако у Фирдоуси этот рассказ отличается от вышеуказанных источников и является более поздней интерпретацией народного сказания о заковывании Зохака на горе, но поспешим отметить, что данные расхождения лишь на первый взгляд являются несоответствующими. Об этом, кстати, отмечает и Хоренаци, называя эти эпизоды «выдуманными» и «бессмысленными». Однако с большой тщательностью отец армянской историографии рассказывает, как Тигран переселил первую жену Аждахака Ануш и множество мужчин и женщин у подножья гор Сис и Масис, что в принципе в смысловом аспекте то же самое, о чем рассказывает Фирдоуси, когда пишет, как в тот момент, когда Феридун готов уже убить Аждахака, его посещает ангел Соруш и говорит ему:

«Не рази, не настал его час.

Повергни, свяжи и влеки до тех пор,

Пока между двух не очутишься гор».

Речь, однозначно, идет о вершинах горы Арарат – Сисе и Масисе, куда Тигран заселил приближенных Аждахака. Вдобавок к вышесказанному приведем концовку рассказа Хоренаци, дабы показать очередной факт заселенности равнин и предгорий Святой горы Арарат дэвами и драконами, представленными в эпических сказаниях арийских народов, в том числе и у иранцев: «не возрастает ли твое удивление по поводу точности на­шего повествования при виде того, как мы раскрыли неведомое о драконах, живущих на склонах Свободного Масиса»(М.Хоренаци, указ.соч., с.110). Более того, в дальнейших своих рассказах Хоренаци отмечает о нахарарском доме, ведущем свое происхождение от аждахаковых драконов, носивщих имя Мурацян.

Борьба между Драконоподобным Зохаком и Космическим Феридуном в иранской мифологии является самым красочным и поучительным эпизодом иранского мифологического мира. Для иранцев на протяжении веков она была не только борьбой добра против зла, но и символом борьбы иранского народа против несправедливости за независимость и свободу иранского государства. Именно духовно-мировоззренческая борьба Феридуна и Зохака четко показывает не только эволюционную трансформацию человечества, но также и проектировщиков–Гайкидов этого процесса, имевших на это исключительное право перед Всемогущим Господом. Борьбу между Тиграном-Феридуном и Аждахаком-Зохаком, то есть добра со злом в глобальном смысле этого слова, можно сравнить с процессом начала нового Космического цикла, новой эры, которая на земле несет смысл духовно-религиозного характера.

Ярким примером Космической цикличной трансформации можно считать смену мирового язычества или Митраизма на христианско-исламский цикл, однако, об этом поподробнее в другой раз.

Итак, после устранения Зохака, согласно Фирдоуси, Феридун становится правителем Ирана и продолжает династию легендарных Пишдадидидов. Это мудрый и справедливый правитель, осененный благодатью. Но в его царствование начинается великая распря, которой суждено продлиться вечно. Согласно «Шахнаме», Феридун решает разделить свою страну между своими тремя сыновьями – Сельмом, Туром и Иреджем, однако сговорившись, Сельм и Тур убивают своего младшего брата, и начинается Вселенская война между Тураном и Ираном, то есть между арийцами и неарийцами, единым «отцом» которых является Феридун, то есть Тигран-Гайкид. Через некоторое время рождается сын убитого Иреджа Манучихр, который вскоре начал править страной как очередной царь династии Пишдадидов. Манучихр, согласно источникам, переводится как «происходящий с горы Мануш», или вернее, рожденный на горе Мануш («Бундахишн», глава XIII). Манучихр является одним из любимых мифических царей иранцев. Согласно «Шахнаме», он мстит за своего отца и одновременно обустраивает страну. Именно при Манучихре окончательно формируется система правления, безопасность и общественно-государственная структура, основанная в Иране Гайкидами. Начиная с Манучихра, на мифологическую арену выходит система «богатырей Ирана», во главе с легендарными систанскими богатырями Сама, Заля и Ростема.

Так кем же являлся систанский богатырский род, взявший на себя функцию защитника иранского государства?

Оказывается, как и первые правители страны, систанские богатыри также были отправлены Гайкидами в Иран на помощь Младшим Братьям и имеют четкое армянское происхождение.

Один из главенствующих армянских нахарарских домов носил имя рода Арцруни или Арцивуни. Они, согласно документальным источникам, являлись правителями Васпуракана и Парскахайка. Мовсес Хоренаци рассказывает о легендарном происхождении Арцруни, которое схоже со сказанием Фирдоуси о Дестан-Зале, отце Ростема. Хоренаци указывает, что «есть легенда о ребенке, задре­мавшем под дождем и на солнцепеке, и о птице (орле), простершей крылья над изнемогшим юношей» (Хоренаци, указ.соч. с.125). Из-за этой легенды их назвали «арцив уни» (обладателей орлов) «…ибо они носили перед царем орлов». У Фирдоуси эта леганда становится сказанием о Симорге (авест. «орел-птица»), который:

«Слетел с облаков он, мгновенно дитя

Схватил и понес, точно ветер летя;

На самый высокий из горных зубцов…»

«Нежнейшую дичь добывали ему,

Взамен молока кровь давали ему.

Забытый младенец во мраке гнезда

Стал отроком, юношей стал, возмужал…(«Шахнаме», с.159).

Кроме того, предметом дискуссий до сих пор является происхождение названия региона, которым обладали легендарные богатыри Ирана – Систан. Мы уверены, что название края Систан, расположенного на востоке Ирана, с незапамятных времен тесно связанного с именами мифических богатырей, также имеет армянское происхождение. Дело в том, что расположенный в северо-восточной части Армянского нагорья регион Сюник с древнейших времен носил название Сисакан или Сисакан тун (дом Сисакан), правителем которого являлся нахарарский род, который вел свое происхождение с легендарного Сисака, сына Гегама, который являлся внуком Праотца Гайка (М.Хоренаци, с.88). Таким образом, можно сделать вывод, что богатыри, направленные в Иран Гайкидами, в свою очередь назвали тем же названием «Сисакан тун» свой новый регион в Иране. Концовка «стан» восходит к армянскому слову «востан», что означает «родина». Таким образом, Систан на армянском означает родина Сиса-Сисака.

Об армянском происхождении рода иранских богатырей также показывает Фирдоуси, а также Авеста. В «Шахнаме» Сам, отец Дестан-Заля и дед Ростема, называется сыном Наримана, который являлся современником Тиграна-Феридуна, также являлся «опорой» ему в борьбе. Имя и одновременно слово Нариман в авестийской форме представлены как Nairi-mana, что, кроме имени, также означает мужественный или человек-Наири. А как мы знаем, ассирийцы и вавилоняне в свое время называли само Армянское нагорье и Ванское царство Наири. Таким образом, Фирдоуси показывает происхождение систанских богатырей.

Особенно интересен рассказ о женитьбе систанского богатыря Дестан-Заля, где также можно найти ряд фактов, указывающих на то, что представители Вселенской Системы Гайкидов руководили не только сопредельными странами Армянского нагорья. Фирдоуси указывает на этот факт аж несколько раз.

Во-первых, являясь богатырем соответствующего происхождения, Дестан-Заль не может выбрать себе жену иного происхождения, и влюбляется в дочь правителя Кабуда, имя которого Мехраб, носившего Космическое имя Мехр=Мхер или Мгер (Митра), широко известное нам из армянского эпоса «Сасна Црер».

Во-вторых, Мехраб имеет соответствующее происхождение:

«Рожденный от дива считался…,

Все знали, что предок Мехраба – Зохак» («Шахнаме», с.178, 197),

и в третьих – жену Мехраба зовут Синдохт, то есть Сандухт на армянском произношении. Как нам известно, в армянском эпосе «Сасна Црер» Сандухт является женой Керы-Тороса, представителя силовой структуры. Фирдоуси, как мы видим, пытается показать сходство с этой системой в том, что структура правления Гайкидами имеет планетарный масштаб. Однако, объективности ради, оговоримся, что Фирдоуси, возможно, четко не видит эту структуру, а возможно, тщательно скрывает ее и оставляет лишь своеобразные коды в форме действий героев, идентичных с армянскими, или же имена, имеющие особое значение.

После женитьбы Дестан-Заля на Рудабе, дочери Мехраба и Синдохта, рождается самый любимый иранскими племенами герой-богатырь Ростем. Он, безусловно, уступает своим могуществом Сасунским богатырям, однако своими действиями неоднократно показывает, что свой род он ведет именно от Гайкидов. Во-первых, новорожденный богатырь рос также, как и армянские мифические правители-богатыри Сасуна:

«Он за день, как за год иные, подрос» («Шахнаме», с. 255).

«…Другие дети растут по годам,

А Давид вырастал по дням» («Давид Сасунский», указ.соч., с. 161).

После того, как витязь подрос, Заль начал готовить сына к войне с туранцами. Однако и здесь Фирдоуси показывает особую традицию Гайкидов: передача оружия и доспехов деда или отца сыну, как бы подчеркивая продолжительность системы витязей новым поколением. В этом также есть сходство с армянским героическим эпосом, где Дехцун, жена Санасара, передает Мгеру Старшему отцовское оружие и доспехи:

«…Ты отцовы доспехи надень,

Шлем отца железный надень,

Башмаки стальные надень,

Лук и тул со стрелами возьми,

Булаву и Молнию-меч, и скачи» («Давид Сасунский», с. 128).

«…Тебе булаву подарю я, что сам

Оставил в наследье мне доблестный Сам.

Слона сокрушил ты его булавой.

И палицу Сама, с которой ходил

На дэвов тот витязь, исполненный сил,

Заль-Зер для Ростема велел привести» («Шахнаме», с. 321).

Затем, после получения оружия, Ростем желает выбрать себе коня, и здесь же идет совершенно идентичный метод выбора жеребца, как и у Мгера Старшего.

Мгер Старший, отправившийся к Горгик-ишхану за конем для себя, выбирает его особым методом:

«Мгер обошел оба ряда коней.

Кого ударил рукой по спине –

Тот рухнул на брюхо, скорчился.

Всех коней перепробывал Мгер…» («Давид Сасунский», с. 117).

Такой же метод использует и Ростем:

«…Как только покажут коня храбрецу,

Как только он спину нажмет жеребцу,

Осядит скакун, изогнувшись хребтом,

В бессилии коснувшись земли животом» («Шахнаме», с. 323).

Фирдоуси также показывает, что Ростем пользуется той же системой получения и обработки информации, как и Мгер Старший, который обращается к Керы-Торосу, то есть к военной системе. Ростем, в отличие от армянского богатыря, являясь лишь небольшой частью мировой системы того же Керы-Тороса, обращается к своему отцу. К моменту, когда над Ираном нависла угроза и туранский правитель Афрасиаб вторгается на территорию страны, Ростем обращается к Залю, а Заль, наподобие Керы-Тороса, дает четкую информацию о противнике, которым в случае с Мгером Старшим является лев, который отрезал дорогу, ведущую в Сасун. Для того, чтобы обосновать вышеуказанное, приведем оба примера:

«Мгер спросил: – Керы, что такое лев,

Кто такой лев?

Отвечал Керы: – Над зверями зверь,

Он ест людей.

И Мгер спросил: – Издалека ест,

Иль когда подойдешь, тогда и съест?

Отвечал Керы:

- Нет, сперва подойдет, а уж ест потом!» («Давид Сасунский», с.122)

«К отцу устремился и молвил ему:

Ответь мне, откликнись на просьбу мою:

Как сына Пешенгова найти мне в бою?

Заль молвил: «О сын мой, услышь мою речь.

Летит смертоносною тучею он.

Черны боевые доспехи на нем,

Железные латы, железный шелом.

Железо украшего в золотом сплошь,

По черному стягу врага ты найдешь» («Шахнаме», с.337).

Однако, в конце концов, Фирдоуси вынужден показать Ростема как богатыря, во всех отношениях уступающего Мгеру Старшему, обладающего лишь неполной, сугубо материальной силой, которая присуща системе Младших Братьев. Взять хотя бы пример выбора коней. Мгер, после того как выбрал себе лохматого жеребенка, при возвращении домой передает его на девяносто дней Керы-Торосу, который знал толк в лошадях. Представим, что конь – это своеобразная ступень развития. У Мгера Старшего после схватки со львом повышается статус, и он уже отказывается от этого лохматого жеребенка и садится на вечного и огненного Куркик Джалали. Как и богатыри Сасуна, его конь вместе с оружием и доспехами имеет происхождение четвертой стихии – Огня, о чем мы отмечали выше. Что же касается Ростема, то его конь – Рахш, является представителем стихии воздуха, точно также, как и мифический конь греков Пегас.

Таким образом, мы видим, что Ростем имеет типичный статус Брата Младшего и является непобедимым богатырем лишь для иранских племен. Он не Вселенский строитель, как богатыри Сасуна, а имеет лишь ряд конкретных материальных задач в структуре Гайкидов.

Более того, система Младшего Брата внутри себя также имеет соответствующую Космическую иерархию. Согласно русскому сказанию о Еруслане Лазаревиче, а это тот же Ростем-Заль, он является Младшим Братом русского богатыря Ивана: «Мнил я себя самым сильным богатырем, а теперь и без поединка вижу – ты сильнее меня. Будь мне названным старшим братом!». Таким образом, функции и задачи Ростема в мировой системе Гайкидов меньше, чем у русских Младших Братьев.

Одна из таких задач – установление на иранский престол новой царской династии. После того, как Афрасиаб убил последнего царя династии Пишдадидов, государство осталась без правителя. Ростем едет в Святые Горы и привозит с собой того, «кто мощью и разумом – истинный Кей (царь), – героя Кобада, чей дед Феридун» («Шахнаме», с. 327). Итак, становится ясно, почему именно Ростем должен отправиться в Армянское нагорье и привести истинного царя – внука Тиграна-Феридуна.

Так в Иране была основана легендарная династия Кеяанидов (по авест. Кавиев). Кей-Кобад, согласно сказаниям Фирдоуси, был хорошим лидером, однако в Авесте и в «зендах» сказаний о Кави-Кавате (авестийское имя Кей-Кобада), сохранилось не так уж и много. Отрывки о нем можно найти лишь в некоторых яштах, в частности, в 19-й «Займад-Яште», которую часто называют «малым Шахнаме» из-за того, что там, кроме всего прочего, кратко представлена жизнь и геройства правителей Ирана. Однако же, что касается следующего правителя Кеяанидов – Кей-Кавуса или Кави-Усана, то о нем сказано намного больше. Фирдоуси, рассказывая о правлении Кей-Кавуса, фактически учит, каким не должен быть правитель Ирана, что он должен делать и что делать не вправе. Иначе говоря, он показывает, что может произойти с государством и с его правителем, если он попытается пойти против Космической системы Гайкидов. Фирдоуси, представив Кей-Кавуса в качестве никчемного правителя, показывает, какие шаги могут быть судьбоносными для иранцев. Несмотря на то, что Фирдоуси в своем эпосе допустил немало системных ошибок, он четко описывает запретные действия правителя Ирана, а именно: авантюрный поход на Гайкидов – в Страну Дэвов.

«В смятеньи внимала властителю знать;

Кто мог бы тот замысел мудрым признать?

Кто с дивами лютыми ищет борьбы?

Мужи побледнели, наморщили лбы» («Шахнаме», с.353).

Для читателя вначале по меньшей мере покажется странным, что славные богатыри, витязи и цари Ирана, являясь своеобразными воинами добра, вдруг боятся Страны Дэвов, которые, как мы показали выше, учили иранцев всему чему угодно.

«Достались на долю нам черные дни.

Коль царь не утопит в вине на пиру

Им сказанных слов, вспомнит их поутру –

Ирану конец, всем конец нам тогда!» («Шахнаме», с.353).

Так говорили между собой богатыри Ирана, вспоминая прежних правителей, которые, несмотря на свою мощь и величие, все же не смели идти против Вселенского закона. Богатыри, не жалея сил, пытаются всячески уговорить Кей-Кавуса от самоубийственного плана и ищут пути для этого. В этом вопросе с представителями традиционных представителей системы Гайкидов – Сам-Заль-Ростем, также активен и Тус – представитель молодого поколения, имевший исключительное право нести символ иранского государственного суверенитета – Кавиев стяг.

В итоге богатыри просят самого старшего витязя – Заля поговорить с Кей-Кавусом, который говорит царю:

«Ведь там обитают волшебник и дэв,

Себя колдовством от врагов оградив.

Не должно мужей и богатства губить,

Ты чары такие не сможешь разбить.

В тот край колдунов не веди ты войска…» («Шахнаме», с.357).

Как мы видим, Заль называет Гайкидов волшебниками и колдунами, то есть магами.

Как уже отмечалось нами выше, Страна Магов или Магов край (Мокац ашхар) являлся неотъемлемой частью Великой Армении. Более того «древние греки называли их магами, обладавшими монополией жречества» (Авеста в русских переводах, С.Н. Скоков, «Зороастризм», с.13). Так что мобеды иранцев и других арийских народов мира также подчинялись Стране Магов.

Итак, после того, как Заль получил от Кей-Кавуса высокомерный ответ, он покинул его и не ввязался в авантюру, что показывает его преданность системе Гайкидов и безусловный крах Кей-Кавуса. Более того, являясь неотъемлемой частью этой системы, Заль, также как и Ростем, безусловно оповестил вышестоящих о планах Кей-Кавуса, который был сразу же схвачен вместе со своими приближенными, ослеплен и брошен в темницу. Для того, чтобы привести в соответствующие рамки тщеславие царя, который, находясь в армянской тюрьме, сразу же был поставлен "на место", за ним был вызван Ростем, которому было поручено дальнейшее курирование деятельности Кей-Кавуса. В дальнейшем сам Ростем неоднократно рассказывал, какой вид был у Кавуса:

«Царя Кей-Кавуса в цепях я нашел,

В тоске и печали, в слезах я нашел» («Шахнаме», Т.IV,с.254)

О запрете идти войной на Старшего Брата есть не только в иранском эпосе. Взять хотя бы русские былины. Когда волхвы (те же маги) Гайкидов посещают Илью Муромца и награждают его великой силой, в качестве наказа для его же безопасности говорят ему:

«Будешь ты Илья, великий богатырь,

И смерть тебе на бою не писана:

Бейся-ратися со всяким богатырем

И со своею паляницею удалою;

А только не ходи драться с Святогором-богатырем:

Его и земля на себе через силу носит» («Былины», сост.В.И. Калугин, с.37).

Иными словами, система, которая при желании может помочь и обеспечить достойное развитие, борьба против нее и даже попытки противится ей может привести к полному уничтожению государств Младших Братьев.

Кстати, о помощи Старшего Брата.

Дело в том, что Младший Брат, в нашем случае Ростем, не имеет никакого выхода, кроме как просить о помощи у Старшего Брата, как это делали русские богатыри.

Несмотря на старания Фирдоуси возвысить Ростема и показать его происхождение, он, все равно, витязь иранский и непобедимым богатырем является лишь для иранцев, а оружие с конем лишь Багдасаровые, а не Санасаровые, то есть сугубо материальные. То, что Ростем значительно уступает Сасунским витязям ,повсеместно встречается в «Шахнаме» при сравнении с героями «Сасна Црер». Ростем всего лишь один из кураторов, вернее, своеобразный помощник наместника (на армянском-«бдешх») восточной части света во Вселенской системе Гайкидов. Также как, к примеру, Торк, или как он представлен в эпических сказаниях запада – Тор, является в системе Гайкидов «бдешхом», ответственным за запад. Об этом, кстати, пишет и Мовсес Хоренаци, показывая, что «…Торка, прозванного Ангелеа из-за крайне безобразного вида, могучего исполина, он назначает наместником западного края. По неприглядности лица он и род его наименовывает Ангел-тун». (М.Хоренаци, указ.соч. с.127). Средневековые армянские историографы Англию называли именно так же – «Ангелеа». О Торке много рассказывают баскские мифологические сказания и «Младшая Эдда».

Однако Багдасарский статус Ростема этим не ограничивается. В результате, как мы уже отметили вначале, согласно Вселенскому закону, как Багдасар остается без наследства, так и Ростем, являясь представителем той же категории, убивает своего духовного продолжителя Сухраба, туранца на половину. Так же и русский богатырь Илья Муромец убивает своего сына Сокольника. А вот армянский богатырь Мгер Старший, оказавшись в подобной же ситуации, поступает иначе. Мгер Старший какое-то время остается в Мсыре. У правительницы этой страны Исмил-хатун, которая всевозможными уловками соблазняет Мгера, рождается Мсра Мелик Младший: такой же полукровка, как и Сухраб. В отличие от Ростема, Мгер Старший, зная о том, что придет день и по наставлению матери Мсра Мелик нападет на Сасун, возвращается в туда. Он просит свою жену Армаган, чтобы она позабыла обиду:

«Пусти же меня к себе!

Авось бог пошлет нам сына,

Чтоб светоч армянский не погас» («Давид Сасунский», с. 149).

А Ростему, который не владеет знаниями Старшего Брата, остается лишь убить своего сына – собственной рукой погасив свой же светоч. Вообще, структура Старшего и Младшего братьев при сравнении армянского и иранского героических эпосов встречается повсеместно.

К примеру, Давид Сасунский как-то раз идет на уловки Мсра Мелика и падает в яму, но в отличие от Ростема, который тоже оказывается в яме, ему удается выбраться, а вот Ростем там и умирает. Приведем для этого пример. Дело в том, что у Давида есть Ован-Горлан – дядя, представитель духовной системы, сын Санасара. Вместе с Цран-Верго и Керы-Торосом они вчетвером в Космической системе являются завершенной и полной структурой, каждый из которых имеет свою функцию. Когда Ован-Горлан во сне видит, что звезда Давида на небе потускнела, он, хорошо знающий и владеющий духовной системой, использует присущий лишь Гайкидам метод нахождения и оповещения Давида. Ован-Горлан владеет такими знаниями, которые сегодня могут показаться фантастическими. Он не только знает как оперативно найти Давида, но и как донести ему свое слово:

«– Эгей! Давид, где ты? Эгей!

Великую вспомни Марут!

Вспомни ты Ратный крест,

Что на деснице твоей»

Таким образом Ован-Горлан напоминает Давиду механизм работы Вселенской системы. После чего Давид промолвил:

«О, великая Марута,

О Ратный крест на правой руке,

Молю вас, помогите мне, прибавьте силы мне!»

Встряхнулся, рванулся в кольцах Давид, -

Вместо ямы открылось поле перед ним.

Цепи и кольца до неба взвились,

Поднялись жернова, в облака унеслись,

Каждый жернов по сорок душ раздавил,

Давид из ямы вышел…» («Давид Сасунский», с. 285).

А у Ростема нет ни сил для решения этой проблемы, ни вышеуказанных четырех важных компонентов. У Ростема лишь одна судьба:

«…И как ни пытался от рока уйти,

Низринулся в яму, упал тяжело,

Мгновенно клинки в его тело впились,

Ни кинуться в битву, ни бегством спастись»(«Шахнаме»,Т.IV,с.320).

Это потому, что для Гайкида, жившего в зоне Святых Гор, Космическая система работает полностью и для него нет преград и нет врагов, тогда как Младшие Братья лишены такой возможности.. Противится этой системе, то же самое как противится самому себе, то есть то, что сделал Кей-Кавус.

Именно в противовес Кей-Кавусу Фирдоуси начинает свой рассказ о Кей-Хосрове, внуке Кей-Кавуса, представляя его самым благочестивым, безгрешным и великим. Он сразу же ставит все на свое место,каряет и убивает туранца Афрасиаба, чего не смогли сделать другие цари, устанавливает систему мощного государства. Фирдоуси показывает его похожим на Мгера Младшего в армянском героическом эпосе, который является более могучим и благочестивым, нежели его предки. Более того, он вечен и бессмертен, а Кей-Хосров – это тип Младшего Брата при Мгере Младшем. Так же как и Мгер Младший, Кей-Хосров поднимается в горы и исчезает или закрывается там и спит, как другие эпические спящие герои других арийских народов. Не спит только Мгер Младший – Старший Брат всех индоевропейских богатырей, которые спят в горных пещерах.

На вопрос пастуха ,когда же выйдет Мгер, тот отвечает:

«- Коли встану, выйду на свет,-

Не удержит меня земля!

Пока этот мир полон зла,

Пока будет лжива земля,

На свете мне – не жить.

Когда разрушится мир и воздвигнется вновь,

Когда будет пшеница, как лестной орех,

Как шиповника ягода будет ячмень,

Тогда придет мой день, -

Отсюда я выйду в тот день!» («Давид Сасунский», с.374).

Все индоевропейские народы должны понять эту высшую истину! Их великие эпические герои, несущие победу, счастье и справедливость, смогут проснуться и выйти из пещер лишь тогда, когда выйдет их Старший Брат – Мгер и разбудит их, лишь тогда, когда Вселенская система Гайкидов будет восстановлена во всем мире. Право быть архитектором мировой духовно-материальной системы является именно Гайкид. Только у нас, у армян, Давид Сасунский тщательно строит разрушенный храм на горе Марута – духовную Вселенскую систему, установив на ее основании Меч-Молнию. И это справедливое право мирового правления в мире и согласии дано лишь представителю огненной наивысшей стихии.

Что же касается Ирана, хочет он этого или нет – «Туран», пытающийся уничтожить его, был, есть и будет всегда, также как и «яма», от которой ему никогда не выбраться. Лишь только тогда можно будет решать проблемы под названием «Туран», когда Младший Брат – Иран поймет, что его спасение целиком и полностью зависит от его Старшего Брата – Армении, владеющего всеми духовно-материальными компонентами Космической системы. Для этой системы решающим фактором является лишь Старший Брат, а Младших Братьев во Вселенной великое множество: одним Ираном, Россией или Британией меньше или больше, для единственного хранителя Космических законов не имеет значения. Духовное и политическое руководство Ирана должно сию же минуту сесть и задуматься над этим, ведь время течет лишь для них. Этому учит и рассказывает не какая-то группа людей, а именно эпос иранского народа.

Сухраб уже приближается, и на этот раз не встретив сопротивления, полностью уничтожит Иран, если он как и раньше, не попросит своего Старшего Брата помочь ему. Быстрое понимание этого прежде всего выгодно именно Младшему Брату – Ирану, в противном случае Старший Брат – Армения не позволит системных сбоев со стороны Младшего Брата. Он назначит на соответсвующие места как Ростема, так и Кеянидов, хочет Иран того или – нет. Система Гайкидов, несмотря ни на что, будет функционировать вечно, а за любое отклонение от нее будет каратъся Всемогущим Творцом!

Эдуард Абрамян
Ереван, 2011 г.
"Еркрамас"